АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по апелляционным жалобе Исраилова С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А., -
УСТАНОВИЛ:
Исрилов С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А., указав, что не согласен с решением по следующим основаниям. Дата обезличена года Исраилов С.И. обратился в налоговую службу с просьбой проконсультировать по вопросу о правильной уплате транспортного налога. В налоговой службе ему были распечатаны квитанции по уплате налога формы № ПД (налог) без указания периода, за который уплачивается налог. На его вопрос о том нужно ли указывать период в квитанции, было сказано, что не нужно, в связи с чем, при уплате налога Исраиловым С.И. не указывался период. Ответчик считает, что он был неверно информирован Налоговой службой, чем был нарушен п. 4 ст. 32 НК РФ. Дата обезличена года ответчиком Исраилову С.И. было предоставлено письмо Номер обезличен в котором разъяснено какая задолженность по транспортному налогу у него на данную дату числится. После получения этого письма Исраиловым С.И. была уплачена сумма в размере 34138 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года, которая составляет сумму налога за 2007 год, 2008 год и половину 2009 года: 31348 рублей + 1860 рублей + 930 рублей = 34138 рублей. В истории начисления и оплат по транспортному налогу, предоставленной ответчиком, видно, что денежные средства, уплаченные Исраиловым С.И., зачислены за периоды 2005, половину 2006 и половину 2008 года. Ответчик считает, что истец преднамеренно ввел его в заблуждение и перечислил уплаченные им средства за периоды, исковая давность которых прошла. На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи от Дата обезличена года.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Харченко А.А., доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Исраилова М.М., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было постановлено: взыскать с Исраилова С.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу за период 1/2 2006 года в сумме 15639,10 рублей, за 2007 год в сумме 31348 рублей, за 1/2 2008 года в сумме 930 рублей, за 1/2 2009 года в сумме 930 рублей, а всего взыскать 48847 рублей 10 копеек. Взыскать с Исраилова С.И. госпошлину в размере 1665,41 рублей в доход государства.
Мировым судьей было установлено, что ответчик Исраилов С.И. в период с 2004 года по 2009 год являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, согласно ст. 357 НК РФ обязан был уплачивать транспортный налог.
Также было достоверно установлено, что обязанность по уплате транспортного налога ответчик своевременно не выполнял, требования истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме Исраилов С.И. не погасил.
Мировым судьей обоснованно применены нормы ст.ст. 6-8 Областного Закона РО "О транспортном налоге" от 18.09.2002 года № 265-ЗС, ст.ст. 363, 23 НК РФ.
Из представленной представителем ответчика квитанции об оплате суммы задолженности по транспортному налогу в размере 34138 рублей, усматривается, что сумма задолженности в размере 34138 рублей была оплачена ответчиком только Дата обезличена года, без указания за какой именно период погашена задолженность по транспортному налогу.
Из ответа Межрайонной ИФНС № 25 России по Ростовской области, направленного в адрес ответчика Дата обезличена года, усматривается, что у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу по состоянию на Дата обезличена года, которая составила 82985 рублей 42 копейки. Задолженность по пене на Дата обезличена года составила 8644 рубля 66 копеек.
С доводами апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был введен в заблуждение налоговыми органами, что повлекло нарушение п. 4 ст. 32 НК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку считает их надуманными, необоснованными, т.к. у ответчика имелась возможность уточнить периоды, за которые необходимо произвести оплату налога, также он не был лишен права по своему усмотрению указать периоды оплаты в платежных квитанциях.
Мировым судьей было установлено, что объективных доказательств, подтверждающих уплату налога ответчиком в сумме 34138 рублей за спорный период, которые вошли в исковое заявление, представителем ответчика суду не было представлено.
Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств определить, какие обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, установлены, а также определить содержание спорного правоотношения и норму материального права, подлежащую применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Уяснив позиции сторон и устранив противоречия между ними с указанием мотивов, по которым были отвергнуты одни доводы и приняты во внимание другие, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Исраилова С.И., не опровергают законности выводов решения, эти доводы стоятся на выгодном ответчику толковании положений действующего законодательства. Решение постановлено мировым судьей в результате проверки и оценки доказательств, на которые ссылались стороны, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, мировым судьей не упущены, в апелляционной жалобе таких данных не содержится, в связи с чем, ее доводы не могут повлечь последствий, которых добивается ответчик. Решение мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Исраилова С.И. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исраилова С.И. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: