АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., -
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону, указав, что не согласен с решением по следующим основаниям. Дата обезличена года был поврежден автомобиль .... На момент происхождения рассматриваемого события автомобиль ..., был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от Дата обезличена года Номер обезличен. Дата обезличена года Мирошников А.В., являющийся собственником, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от Дата обезличена года Номер обезличен, обратился в Ростовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В заявлении Мирошникова А.В. было указано, что он ехал по трассе, когда неожиданно услышал несколько ударов по переднему лобовому стеклу. Таким образом, Ростовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» было установлено, что повреждение лобового стекла автомобиля ..., произошло при неизвестных обстоятельствах. В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от Дата обезличена года Номер обезличен, квалифицирующими признаками по риску «УЩЕРБ» являются повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате: дорожно-транспортного происшествия; пожара; взрыва; стихийных бедствий; падения инородных предметов; повреждение ТС животными; повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц. В рассматриваемом случае повреждение лобового стекла автомобиля ... не подпадает ни под один из перечисленных квалифицирующих признаков по риску «УЩЕРБ». При таких обстоятельствах повреждение лобового стекла рассматриваемого автомобиля не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с п. 12.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от Дата обезличена года Номер обезличен, страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случае уничтожения или повреждения транспортного средства в результате события, которое не признано страховщиком страховым случаем. Принимая во внимание указанные обстоятельства, Ростовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» законно и обоснованно отказал Мирошникову А.В. в выплате страхового возмещения по заявленному событию. На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от Дата обезличена года.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Заботина М.В., доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание также явился представитель ответчика по доверенности Неговора Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было постановлено: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мирошникова А.В. страховое возмещение в размере 23220 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 896 рублей 60 копеек, а всего 30116 рублей 60 копеек.
Мировым судьей было установлено, что истец является собственником автомобиля ..., который был застрахован Дата обезличена года по договору добровольного страхования по программе «Полное КАСКО (ущерб, хищение) в ОАО «АльфаСтрахование».
Дата обезличена года (в период действия договора) имело место повреждение лобового стекла на автомобиле истца, о чем последний обратился к страховщику с заявлением. Письмом от Дата обезличена года Номер обезличен в выплате страхового возмещения истцу было отказано, со ссылкой на неизвестность обстоятельств наступления события, в связи с чем, невозможностью квалифицировать данное событие как страховое.
Мировым судьей обоснованно применены нормы Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 года, а также Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных ОАО «АльфаСтрахование» 10.09.2007 года (далее - Правила страхования), ст.ст. 929, 930, 422 ГК РФ.
Мировым судьей было принято во внимание, что в соответствии с п. 3.2.1 указанных правил определено, что по риску «Ущерб» является повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортных происшествий, пожара, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение транспортного средства животными, а также повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренным ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика не был оспорен заявленный истцом размер страхового возмещения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в оспариваемом решении судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, изложенным истцом, как в исковом заявлении, так и данным в ходе рассмотрения дела, а также представленным в дело доказательствам, в связи с чем, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании.
Таким образом, оценка доказательств по делу произведена мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в своей апелляционной жалобе не привел доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции или же получили неправильную оценку, в связи с чем, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: