АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по апелляционным жалобе ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., -
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Цюрих» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону, указав, что не согласен с решением по следующим основаниям. В судебном решении мировой судья указал, что не принимает доводы ответчика по тем основаниям, что тот неверно трактует норму права. Обстоятельств заключения договора страхования путешественника, сторонами не оспаривались. Действительно между Курасовой С.П. и ООО СК «Цюрих» заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года. Стороны согласовали условия страхования в Правилах страхования граждан, выезжающих за рубеж, указанные правила утверждены Генеральным Директором ООО СК «Цюрих». Дата обезличена года договор был пописан сторонами, что свидетельствовало о принятии условий, изложенных в нем. Исходя из буквального значения положений п. 4.3.2.5 Правил страхования граждан, выезжающих за рубеж, страховым событием является неполучение визы (отказ в визе) или несвоевременное получение визы (после даты предполагаемой, как дата начала запланированной поездки) при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями страны назначения. Как следует из представленного Курасовой С.П. паспорта, виза была проставлена в нем Дата обезличена года, т.е. до даты начала запланированной поездки. Права истицы на получение документов лично в консульской службе никем ограниченны не были. Идентифицируя паспорт с визой, суд необоснованно искажает смысл условий договора страхования. Несвоевременное получение паспорта не является страховым событием на случай наступления, которого заключен договор страхования. Так, исходя из буквального значения слов и фраз, приведенных в договоре, к страховым случаям отнесен в данном случае, только отказ или неполучение визы. Своевременность получения документов перед поездкой страховым событием не является, данное утверждение следует из буквального прочтения п. 4.3.2.5 Правил страхования. В данном случае судом не обоснованно отнесена ответственность за действия консульских служб на страховщика. В материалах дела представлен ответ Инспекции страхового надзора по ЮО, проверкой проведенной по жалобе истца, установлено отсутствие в действиях ООО СК «Цюрих» нарушения правил страхования. Таким образом, довод мирового судьи о том, что страховщиком неверно истолкована норма материального права, необоснован, так как с позицией страховщика согласен и контролирующий орган. При этом суд не дал оценку представленному письменному доказательству. На основании изложенного, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явились истица и ее представитель Шапранова И.Л., доводы апелляционной жалобы не признали, просили отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание явился представитель ООО СК «Цюрих» по доверенности Арнатович Л.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было постановлено: взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Курасовой С.П. страховое возмещение в размере 40120 рублей, в иске к ООО «Роза ветров Юг» - отказать, взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1403 рубля 60 копеек.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ООО «Роза ветров Юг» был заключен договор Номер обезличен о реализации туристического продукта - предоставление туристических услуг по маршруту: ..., сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включающий в себя: авиаперелет ...; 10 ночей в отелях категории 3/3+ или 3+4 звезды с завтраком; экскурсии по маршруту; транспортное обслуживание на комфортабельном автобусе с кондиционером; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка.
Стоимость туристического продукта, согласно приложению Номер обезличен к договору составляет 50428 рубля. Согласно приложению Номер обезличен к договору дополнительными услугами являются: страховка от невыезда; билеты на посещение Эдинбургского фестиваля; помощь в оформлении документов на визу, заполнение анкеты, забор паспорта из визового центра л.д. 16-51).
Оплата за тур подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно применены нормы глав 39, 52 ГК РФ, Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила об оказании услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства от 18.07.2007 года № 452.
Применив ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации», исследовав содержание договора, перечень дополнительных услуг, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответственность за несвоевременное оформление документов консульским учреждением не может быть возложена на туроператора.
Дата обезличена года между истцом и ответчиком ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за границу ООО «Цюрих. Ритейл» в редакции от Дата обезличена года, согласно которому осуществлено страхование отмены поездки и истцом уплачена страховая премия в размере 1154 евро.
Мировой судья правильно применил к данным правоотношениям положения Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 года, Правила страхования граждан, выезжающих за границу ООО «Цюрих. Ритейл» в редакции от Дата обезличена года.
Кроме того, мировым судьей обоснованно применены нормы ст. 929, ГК РФ и п. 4.3.2.5 Правил
Из копии паспорта усматривается, что Дата обезличена года посольством ... в паспорт Курасовой С.П. была проставлена отметка о выдаче въездной визы в Великобританию.
Истцом представлена «квитанция разных сборов» Агентства ..., являющегося Британским визовым центром от Дата обезличена года Номер обезличен с отметкой работника ... визового центра о получении Дата обезличена года.
Из письма ... от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что Дата обезличена года посольством ... в ... в паспорт Курасовой С.П. была проставлена отметка о выдаче въездной визы в .... Дата обезличена года посольством Великобритании в ... паспорт Курасовой С.П. был передан в ... в ... в тот же день - организована доставка паспорта в региональный ... визовый центр в ..., срок доставки - 2 рабочих дня. Дата обезличена года ... - региональным ... визовым центром - Ростовское обособленное подразделение паспорт Курасовой С.П. был выдан представителю ООО «Роза ветров Юг».
Таким образом, имеет факт наступления страхового события, предусмотренного договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: несвоевременное получение визы (после даты предполагаемой, как дата начала запланированной поездки) при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствие с требованиями консульства страны назначения.
Согласно п. 4.3.2.5 Правил страхования граждан, выезжающих за рубеж, страховым событием является неполучение визы (отказ в визе) или несвоевременное получение визы (после даты предполагаемой, как дата начала запланированной поездки) при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями страны назначения.
Суд апелляционной инстанции не может огласиться с доводами представитель ответчика о том, что судом искажен данный пункт Правил, т.к., как следует из материалов дела, Курасова С.П. не имела возможности своевременного получения надлежащим образом оформленного паспорта с визой до начала поездки, вплоть до Дата обезличена года, в силу неготовности консульского учреждения предоставить ей документ ранее Дата обезличена года, что подтверждается письмом ... от Дата обезличена года Номер обезличен.
В оспариваемом решении судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, изложенным истцом, как в исковом заявлении, так и данным в ходе рассмотрения дела, а также представленным в дело доказательствам, в связи с чем, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании.
Таким образом, оценка доказательств по делу произведена мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представитель ООО «Цюрих» в своей жалобе не привел доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции или же получили неправильную оценку, в связи с чем, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: