О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
г. Ростов-на-Дону 1 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Соколова Т.Ю.
ознакомившись с гражданским делом по частной жалобе Боровик ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от 29.09.2010 года об оставлении искового заявления Боровик ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Боровик Д.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от 29.09.2010 года об оставлении искового заявления Боровик Д.П. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.
В частной жалобе Боровик Д.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно данной норме обжалованию подлежит только определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения.
Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. иск Боровик Д.П. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения был оставлен без рассмотрения по абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ.
Изложенное подтверждает незаконность обжалования определения мирового судьи.
Таким образом, гражданское дело Боровик Д.П. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, поступившее на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по частной жалобе должно быть возвращено мировому судье, так как оно подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Боровик ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения возвратить мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. по указанным в настоящем определении обстоятельствам.
Судья: