О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-150/10 по апелляционной жалобе Гришаевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30.08.2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону к Гришаевой А.Н. о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Гришаевой А.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30.08.2010 года по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону к Гришаевой А.Н. о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 16.07.1999 года обязательное пенсионное страхование является составной частью обязательного социального страхования, подчиняется его общим принципам и задачам. В соответствии со ст.ст. 6, 11, 14 Федерального закона № 167-ФЗ адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве адвоката обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация (организаций, физических лиц) в территориальных органах Пенсионного Фонда Российской Федерации является обязательной. Согласно ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от 23.12.2003 года установлено, что регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя. Специалистом ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону 26.02.2010 года была проведена проверка своевременности регистрации адвоката Гришаевой А.Н. в качестве страхователя в ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону и было установлено, что она является адвокатом с 21.07.2009 года, а подала заявление о регистрации в ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону 26.02.2010 года, то есть по истечении более 90 дней с момента государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного закона срока регистрации в органе ПФР (более чем на 90 дней) влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей. Согласно акту проверки от 26 февраля 2010 года № 4 по результатам проверки предлагалось привлечь Гришаеву А.Н. к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 10000 рублей и 22.03.2010 года начальником ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростове-на-Дону было вынесено решение № 1 о привлечении Гришаевой А.Н. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в сумме
10000 рублей и ответчику было предложено в срок до 03.05.2010 года в добровольном порядке уплатить сумму штрафных санкций, 13.04.2010 года Гришаевой А.Н. были оплачены штрафные санкции в размере 5000 рублей, но оставшаяся сумма штрафа так и не оплачена. Истец просил взыскать соответчика штрафные санкции в сумме 5000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30.08.2010 года судья постановил: «Взыскать с Гришаевой А.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону штраф за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 5000 рублей. Взыскать с Гришаевой А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.»
В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. (л.д. 82-86).
Ответчик Гришаева А.Н. в судебное заседание явилась, просила суд отменить решение мирового судьи по основаниям указанным в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что Гришаева А.Н. является адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» с 21.07.2009 года, что подтверждается выпиской из протокола № 12 заседания Президиума Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» от 21.07.2009 года (л.д.14) и удостоверение адвоката (л.д.11).
Специалистом ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону 26.02.2010 года была проведена проверка своевременности регистрации адвоката Гришаевой А.Н. в качестве страхователя в ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону и было установлено, что она является адвокатом с 21.07.2009 года, а подала заявление о регистрации в ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону 26.02.2010 года, то есть по истечении более 90 дней с момента государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного закона срока регистрации в органе ПФР (более чем на 90 дней) влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно акту проверки от 26 февраля 2010 года № 4 по результатам проверки предлагалось привлечь Гришаеву А.Н. к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 10000 рублей и 22.03.2010 года начальником ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростове-на-Дону было вынесено решение № 1 о привлечении Гришаевой А.Н. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в сумме 10000 рублей и ответчику было предложено в срок до 03.05.2010 года в добровольном порядке уплатить сумму штрафных санкций, 13.04.2010 года Гришаевой А.Н. были оплачены штрафные санкции в размере 5000 рублей (л.д.15), но оставшаяся сумма штрафа так и не оплачена.
Судьей обоснованно применены нормы ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 16.07.1999 года, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на основании установленных судом обстоятельств.
В качестве довода о необоснованности обжалуемого решения мирового судьи ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку при рассмотрении иска истца были нарушены правила о подсудности, установленные гражданским процессуальным законодательством, мировой судья рассмотрел по существу дело, которое мировым судьям не подсудно. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Суд не учел целый ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, суд не дал им надлежащей оценки. Мировой суд не учел то обстоятельство, что действия территориального органа ПФР свидетельствуют о том, что с даты вступления в силу ФЗ - 167 с 20 декабря 2001 года адвокаты, зарегистрированные в органах ПФР стали признаваться Пенсионным фондом не только застрахованными лицами (ст. 7 ФЗ № 167-ФЗ), но и страхователями, уплачивающими взносы в ПФР в качестве фиксированного платежа (на основании ст.ст. 6 и 28 Закона). Следовательно, на основании ФЗ-167 ст. 6, 11, 14 функции страхователей выполняют коллегии адвокатов, которые осуществляют регистрацию адвокатов в качестве застрахованных лиц в соответствующем территориальном органе ПФР и выступают налоговыми агентами п. 13 ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности». Мировой суд не дал надлежащей оценки тому факту, что адвокат, являлся членом коллегии «Южный Регион» по 25 декабря 2009 года зарегистрирован как физическое лицо и не заключал договоры с физическими лицами, и не выплачивал им иных вознаграждений, связи с чем у адвоката не было обязанности по постановке на учет в ПФ РФ. Мировой суд не учел, что пп. 6 п. 1 ст. 7 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закрепил обязанность адвоката осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Мировой суд не учел, что Единый социальный налог (ЕСН) - это федеральный налог в Российской Федерации, зачисляемый в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации. Мировой суд не принял во внимание, что ГУ ПФ РФ по Кировскому району применил гл.24 Налогового кодекса, утративший силу с 01.01.2010 года, на момент вынесения решения по иску, не установил обстоятельства имеющие значение по ст. 4 ФЗ «О бух. учете», не правильно применил ст. 6, 11, 27,ап.5ст. 28 (ФЗ-167 утратил силу на 01.012010г), применил законодательство, как в новой, так и в старой редакции. Мировой судья не сослался на п.1. ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а применил нормы ФЗ-167 в редакции с 01.01.2010 года, которые приравняли все формы адвокатских образований.
Рассматривая настоящее дело по существу, мировой судья правомерно установил, что адвокат Гришаева А.Н. нарушила срок регистрации в ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону более чем на 90 дней.
В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи-адвокаты вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.
Оценивая доводы ответчика Гришаевой А.Н. мировой судья посчитал их необоснованными и не принял во внимание поскольку они ничем не подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности выводов решения, эти доводы строятся на выгодном ответчику толковании положений законодательства РФ. Решение постановлено судом в результате проверки и оценки доказательств, на которые ссылались стороны, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, судом не упущены, в апелляционной жалобе таких данных не содержится, в связи с чем, ее доводы не могут повлечь последствий, которых добивается апеллятор.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным, обоснованным.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 30.08.2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону к Гришаевой А.Н. о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришаевой А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: