О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего федерального судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-161/10 по апелляционной жалобе Яковлева Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 20 сентября 2010 года по иску ООО «Компьютер Инжиниринг» к Яковлеву Н.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Компьютер Инжиниринг» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между адвокатский кабинет Яковлев Н.А. в лице Яковлева Н.А. (заказчиком) и ООО «Компьютер Инжиниринг» (исполнителем) были заключены следующие договоры: № 8/019 от 28.07.2005 года о передаче экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и информационном обслуживании, № 13643-08 от 16.01.2008 года поставки экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и № 872-15 от 07.02.2008 года поставки экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP, в соответствии с условиями которых исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику информационные услуги, путем передачи (установки) заказчику экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и осуществлять информационное обслуживание данных систем по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 176/46, офис 408. В соответствии с условиями данных договоров Яковлев Н.А. обязался оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Между тем, в связи с ненадлежащим выполнением Яковлевым Н.А. свои договорных обязательств по оплате, предоставленных истцом информационных услуг, образовалась задолженность в размере 8167,74 рубля. Представитель ООО «Компьютер Инжиниринг» просил взыскать с Яковлева Н.А. указанную сумму задолженности в размере 8167,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 409,45 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 20 сентября 2010 года судья постановил: «Взыскать с Яковлева Н.А. в пользу ООО «Компьютер Инжиниринг» задолженность в размере 8167 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 409 рублей 45 копеек, а всего 10645 рублей 82 копейки».
Яковлевым Н.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 20 сентября 2010 года по иску ООО «Компьютер Инжиниринг» к Яковлеву Н.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. (л.д. 167-168).
Представитель истца ООО «Компьютер Инжиниринг», действующий на основании доверенности Богданов А.Е. в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Яковлев Н.А. в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 20 сентября 2010 года отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что между адвокатским кабинетом Яковлева Н.А. в лице Яковлева Н.А. (заказчиком) и ООО «Компьютер Инжиниринг» (исполнителем) были заключены следующие договоры: № 8/019 от 28.07.2005 года о передаче экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и информационном обслуживании (л.д. 14-19), № 13643-08 от 16.01.2008 года поставки экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP (л.д.20-25) и № 872-15 от 07.02.2008 года поставки экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP (л.д.26-31), предметом которых является оказание заказчиком информационных услуг, путем передачи (установки) заказчику экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP и информационное обслуживание данных систем по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 176/46, офис 408. По данному адресу расположен адвокатский кабинет Яковлева Н.А., который в настоящее время расположен по адресу: ул. Красноармейская, 176/46, офис 503.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Поскольку из условий заключенных между адвокатским кабинетом Яковлева Н.А. в лице Яковлева Н.А. и ООО «Компьютер Инжиниринг» договоров: № 8/019 от 28.07.2005 года, № 13643-08 от 16.01.2008 года и № 872-15 от 07.02.2008 года следует, что установка заказчику экземпляров системы Консультант Плюс Серии VIP, информационное обслуживание и использование данных систем производится по месту нахождения адвокатского кабинета Яковлева Н.А.: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 176/46, офис 408, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Компьютер Инжиниринг» к Яковлеву НА., заявленные в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий данных договоров, обоснованно предъявлены ООО «Компьютер Инжиниринг» по месту исполнения указанных договоров, в связи с чем, настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 2.2 договора № 8/019 от 28.07.2005 года (л.д. 15), п.2.2 договора № 13643-08 от 16.01.2008 года (л.д.20) и п.2.2. договора № 872-15 от 07.02.2008 года (л.д.27) исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы Серии VIP, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 6.6 договора № 8/019 от 28.07.2005 года (л.д.18), п. 6.6 договора № 13643-08 от 16.01.2008 года (л.д.22) и п.6.6 договора № 872-15 от 07.02.2008 года (л.д.29) принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Системы Серии VIP, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте. Согласно п. 6.7 договора № 8/019 от 28.07.2005 года (л.д.18), п. 6.7 договора № 13643-08 от 16.01.2008 года (л.д.23) и п.6.7 договора № 872-15 от 07.02.2008 года (л.д.29) заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы Серии VIP в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
Судьей обоснованно применены нормы ГК РФ, на основании установленных судом обстоятельств.
В качестве довода о необоснованности обжалуемого решения мирового судьи ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судом были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. По мнению мирового суда заявленные исковые требования ООО «Компьютер Инжиниринг» к адвокатскому кабинету Яковлева Н.А. обоснованно предъявлены по месту исполнения договоров, в связи с чем такое дело подсудно мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону, поскольку из условий заключенных между адвокатским кабинетом Яковлева Н.А. и ООО «Компьютер Инжиниринг» следует, что установка заказчику экземпляров системы Консультант плюс, информационное обслуживание и использование данных систем производится по месту нахождения адвокатского кабинета Яковлева Н.А.: г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, 176/46 оф. 408. Однако из заключенных между адвокатским кабинетом Яковлева Н.А. и ООО «Компьютер Инжиниринг» договоров нигде не указано, что установка заказчику экземпляров системы Консультант плюс, информационное обслуживание и использование данных систем производится по месту нахождения адвокатского кабинета Яковлева Н.А.: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 176/46 оф. 408. Так, в договоре №13643-08 поставки экземпляров системы Консультант плюс Серии VIР и оказания информационных услуг с использованием экземпляра системы Консультант плюс Серии VIР от 16.01.2008 года, заключенного между ООО «Компьютер Инжиниринг» и адвокатским кабинетом Яковлева Н.А., ничего не указывается о месте исполнения указанного договора. В связи с этим, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не должна была быть мировым судом применена. Мировым судом принято указанное исковое заявление к своему производству и рассмотрено незаконно. Рассмотрение дела по месту работы Яковлева Н.А. в Кировском мировом суде является незаконным.
Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что факт оказания истцом информационных услуг и их принятие их ответчиком - Яковлевым Н.А., а также согласие Яковлева Н.А. с их стоимостью подтверждается, подписанными сторонами актами сдачи-приемки: № 3311 от 28.02.2006 года (л.д.39), № 6057 от 31.03.2006 года (л.д.40), № 9220 от 28.04.2006 года (л.д.41), № 12309 от 31.05.2006 года (л.д.42), № 15094 от 30.06.2006 года (л.д.43), № 18128 от 31.07.2006 года (л.д.44), № 21112 от 31.08.2006 года (л.д.45), № 24474 от 29.09.2006 года (л.д.46), № 27587 от 31.10.2006 года (л.д.47), № 30846 от 30.11.2006 года (л.д.48), № 2399 от 21.01.2008 года (л.д.49), № 6421 от 14.02.2008 года (л.д.50), № 3896 от 29.02.2008 года (л.д.51), № 7930 от 31.03.2008 года (л.д.52), № 13735 от 30.04.2008 года(л.д.53), № 17765 от 30.05.2008 года (л.д.54), № 22321 от 30.06.2008 года (л.д.55), № 25811 от 31.07.2008 года (л.д.56), № 43678 от 28.11.2008 года (л.д.57), № 1256 от 30.01.2009 года (л.д.58), № 4558 от 27.02.2009 года (л.д.59), № 7706 от 31.03.2008 года (л.д.60), № 13021 от 30.04.2009 года (л.д.61), № 17019 от 29.05.2009 года (л.д.62), № 21140 от 30.06.2009 года (л.д.63) и № 21181 от 30.06.2009 года (л.д.64).
Судья также принял во внимание, что оплата предоставленных ООО «Компьютер Инжиниринг» информационных услуг по вышеперечисленным актам сдачи-приемки производилась Яковлевым Н.А. несвоевременно. Стоимость информационных услуг, предоставленных по акту сдачи-приемки № 17019 от 29.05.2009 года на сумму 4240,59 рублей (л.д. 62), оплачена частично, недоплата составила 58,36 рублей. Акты сдачи-приемки № 21140 от 30.06.2009 года на сумму 3794,46 рублей (л.д.63) и № 21181 от 30.06.2009 года(л.д.64) не оплачены ответчиком, в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и процентов по состоянию на 15.07.2009 года (л.д.9-11) и приходно-кассовыми ордерами: № 159 от 30.03.2006 года (л.д.130), № 160 от 30.03.2006 года(л.д.131), № 337 от 13.06.2006 года (л.д.132), № 454 от 31.07.2006 года (л.д. 133), № 479 от 09.08.2006 года(л.д.134), № 566 от 07.09.2006 года (л.д.135), № 650 от 16.10.2006 года (л.д.136), № 804 от 01.12.2006 года (л.д.137), № 21 от 17.01.2008 года (л.д.138), № 22 от 17.01.2008 года (л.д.139), № 97 от 08.02.2008 года (л.д.140), № 267 от 24.03.2006 года (л.д. 141), № 432 от 30.04.2008 года (л.д. 142), № 544 от 02.06.2008 года (л.д. 143), № 608 от 24.06.2008 года (л.д. 144), № 774 от 31.07.2008 года (л.д.145), № 1134 от 31.10.2008 года (л.д.146), № 1367 от 30.12.2008 года (л.д.147), № 103 от 10.02.2009 года (л.д.148), № 174 от 02.03.2009 года (л.д.149), № 300 от 08.04.2009 года(л.д.150), № 421 от 18.05.2009 года (л.д.151), № 468 от 28.05.2009 года (л.д.152) и № 469 от 28.05.2009 года (л.д. 153). Таким образом, общая сумма задолженности Яковлева Н.А. перед ООО «Компьютер Инжиниринг» составляет 8167,74 рубля: 58,36 + 3794,46 + 4314,92 = 8167,74 рубля.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Яковлева Н.А. в пользу ООО «Компьютер Инжиниринг» задолженности в размере 8167,74 рубля нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Кроме того, мировой судья также обоснованно посчитал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 года по 15.07.2001 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75 % годовых, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения, которые составили 2068 рублей 63 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности выводов решения, эти доводы строятся на выгодном ответчику толковании положений гражданского законодательства. Решение постановлено судом в результате проверки и оценки доказательств, на которые ссылались стороны, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, судом не упущены, в апелляционной жалобе таких данных не содержится, в связи с чем, ее доводы не могут повлечь последствий, которых добивается апеллятор.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным, обоснованным.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от 20 сентября 2010 года по иску ООО «Компьютер Инжиниринг» к Яковлеву Н.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева Н.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2010 года
СУДЬЯ: