АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-153/10 по апелляционной жалобе Батуриной Г.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А., -
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику Френзель С.В. о взыскании с ответчика в пользу истицы Батуриной Г.Б. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Френзель А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, но не менее 9000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком и прожила с ним до ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Френзель Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также истица указала, что брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени с момента прекращения между истцом и ответчиком супружеских и семейных отношений ребенок проживает истицей и находится на ее иждивении, соответственно на нее в полном объеме ложатся заботы по обеспечению, содержанию, воспитанию, получению ребенком основного общего образования, заботы о здоровье ребенка, ее физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии. Истица считает, что ее ежемесячного заработка не хватает на оплату обучения дочери в вышеуказанных учебных заведениях, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери Френзель Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно и до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истицы были удовлетворены частично.
Батуриной Г.Б. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батуриной Г.Б. к Френзель С.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и подлежащим отмене (л.д. 30-35).
Представитель истицы Левченко Е.В., действующая на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дала пояснения согласно апелляционной жалобе.
Ответчик Френзель С.В. также явился в судебное заседание, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истица Батурина Г.Б. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Френзель А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7). В настоящее время стороны совместно не проживают, Френзель Анастасия находится на иждивении истицы и проживает вместе с ней. Удержаний по исполнительным документам с ответчика не производиться. Также в судебном заседании было установлено, что при рассмотрении дела у мирового судьи ответчик признал исковые требования Батуриной Г.Б. в части взыскания с него алиментов на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и иных доходов. Данное признание иска судом было принято.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону постановлено: взыскать с Френзель С.В. в пользу Батуриной Г.Б. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Френзель А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В остальной части иска Батуриной Г.Б. – отказать. Взыскать с Френзель С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей (л.д. 25-29).
В силу ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих не совершеннолетних детей.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двоих детей одной трети, на трех и более детей – половина заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку истицы в своей апелляционной жалобе на то, что она уточнила исковые требования под давлением суда, а ее представитель Левченко Е.В., присутствующая в судебном заседании, подтвердила первоначальные требования, взыскать алименты в размере ? части всех видов заработка, но не менее 9000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истица добровольно изъявила желание уточнить заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, кроме того на момент уточнения представитель истицы отсутствовала в судебном заседании в связи с опозданием.
Также истица в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что мировой судья отказал в удовлетворении требований о взыскании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенком, так как данные требования не доказаны материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами. Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, мировой судья правильно исходила из того, что спорные правоотношения регулируются ст. 107 СК РФ согласно которой алименты присуждаются с момента обращения в суд, согласно ч. 2 указанной статьи алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Как усматривается из материалов дела истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, кроме того суду не было представлено доказательств уклонения ответчика от уплаты алиментов, заключении соглашения об уплате алиментов, сокрытии своего местонахождения или доходов, а также принимаемых истицей мер по получению алиментов на содержание дочери.
Согласно ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя их максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В связи с тем, что материалами дела установлено, что ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования, а также не отрицал факт того, что с истицей они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ мирового судьи о допросе в качестве эксперта ФИО1., в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3.
Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств определить, какие обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, установлены, а также определить содержание спорного правоотношения и норму материального права, подлежащую применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Уяснив позиции сторон и устранив противоречия между ними с указанием мотивов, по которым были отвергнуты одни доводы и приняты во внимание другие, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Батуриной Г.Б., не опровергают законности выводов решения, эти доводы стоятся на выгодном ответчику толковании положений действующего законодательства. Решение постановлено мировым судьей в результате проверки и оценки доказательств, на которые ссылались стороны, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, мировым судьей не упущены, в апелляционной жалобе таких данных не содержится, в связи с чем, ее доводы не могут повлечь последствий, которых добивается истица. Решение мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Батуриной Г.Б. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батуриной Г.Б. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: