АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-139/10 по апелляционным жалобам Черярина А.В. и Саттаровой Е.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., -
УСТАНОВИЛ:
Саттарова Е.Ф. (далее истица) и Черярин А.В. (далее ответчик) подали апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоренко Е.Ю. (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ об изменении установленного судом размера алиментов.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных Саттаровой Е.Ф. требованиях об изменении установленного апелляционным решением федерального суда <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ размера алиментов, взыскиваемых с Черярина А.В., установив взыскание с Черярина А.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочь – Черярину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына – Черярина В.А., 14.01.2000 года рождения, в размере 1/3 доли со всех его доходов, начиная с 01.03.2009 года, отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить заявленные требования, ввиду нарушения норм процессуального закона, повлиявшего на реализацию ее прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение мирового судьи и принять новое решение, исключив из мотивировочной части решения выводы суда относительно расширительного применения ст. 119 СК РФ. Мировой судья, применив расширительное толкование указанной нормы права, придал иной правовой и функциональный смысл возникновению алиментных обязательств и возможности изменения размера алиментов, установил тождество понятий изменение размера алиментов и изменение способа определения размера алиментов, нарушив баланс интересов сторон, что отражается на правах и интересах несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика по доверенности Шелкунова М.С. в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично указанным в жалобе, в удовлетворении апелляционной жалобы истице просит отказать.
Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику, указав, что апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты в твердой денежной сумме на дочь Черярину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 рублей ежемесячно и сына, Черярина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 20000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.
Далее истица указала, что при вынесении решения были учтены обстоятельства ответчика по выплате алиментов на ФИО1 и ФИО2 в размере по 15000 рублей ежемесячно. С момента вынесения решения суда изменились обстоятельства, ранее принятые судом во внимание, а именно: умер ФИО2., в связи, с чем обязанность ответчика по выплате алиментов на ФИО2. отпала и его материальное положение изменилось.
Истица просит в порядке ст. 119 СК РФ изменить установленный апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ размер на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех его доходов, ежемесячно.
Ответчик, не согласившись с доводами истицы, указал, что требование об изменении размера алиментов и установление их в долях не подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда алименты были взысканы в твердой денежной сумме. Ответчик считает, что истец не может требовать установления алиментов в долях, не отменяя решения суда, находящегося на исполнении. Ответчиком представлены доказательства возможного ухудшения интересов несовершеннолетних детей, связанного с определением алиментов в размере 1/3 доли всех его доходов по сравнению с уплачиваемыми в настоящее время - представлены сведения о его доходах, а также нахождения на его иждивении лиц, в количестве, ранее установленном судом. Сохранение прежнего количества иждивенцев вызвано рождением ребенка – дочери ответчика, Черяриной В.А. Смерть иждивенца ФИО2. не повлияла на материальное положение ответчика, доказательств обратного истец не представил.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Саттаровой Е.Ф. к Черярину А.В. об изменении установленного судом размера алиментов отказано.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке на основании, предусмотренном ст. 362-364 ГПК РФ.
Действующее семейное законодательство предусматривает, что при взыскании алиментов на содержание детей суд должен исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу положений ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Требование Саттаровой Е.Ф. о необходимости изменения установленного судом размера алиментов не подтверждено наличием обстоятельств, указывающих на такую необходимость.
Законодательство РФ исходит из признания принципа общей и одинаковой ответственности родителей за воспитание и развитее ребенка. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителя, с которым находится ребенок и расходуется им на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, доход истицы за 2009 год по месту работы <данные изъяты>)» составил 135152,61 рублей; в соответствии со сведениями, предоставленными ООО «Сага Вояж» доход Саттаровой Е.Ф. за 2009 год составил 203089,71 рублей, за 4 месяца – 70000 рублей соответственно.
Однако, истцом не представлено суду сведений о расходах на содержание двоих несовершеннолетних детей.
Между тем, апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено взыскание с Черярина А.В. в пользу Сатаровой Е.Ф. алиментов в твердой денежной сумме на содержание дочери Черяриной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 рублей ежемесячно и на содержание сына, Черярина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 20000 рублей ежемесячно, всего 40000 рублей.
Указанное решение было принято исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия у ответчика иных алиментных обязательств, а именно: установленные решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алименты в пользу ФИО1В. и ФИО2 в размере 15000 рублей ежемесячно на каждого, а также содержание иждивенцев: супруги Черяриной Г.И., ее дочери ФИО3, матери Жак Е.С., несовершеннолетнего сына ФИО4
Судом учитывается довод ответчика о нахождении на его иждивении, как и ранее до смерти иждивенца ФИО2 помимо двух несовершеннолетних детей, еще шестерых человек, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а также свидетельством о рождении несовершеннолетней дочери ответчика. Содержание установленных судом лиц на иждивении, является возложенной на ответчика законом обязанностью, надлежащее исполнение которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – платежными документами о перечислении денежных средств.
В судебном заседании установлено, что должностной оклад ответчика в ОАО «<данные изъяты>» составляет 60000 рублей, что подтвердилось справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком также представлены сведения о получении ежемесячного дохода в размере 10000 рублей от предоставления квартиры, находящейся в его собственности по договору найма.
Таким образом, судом установлены обстоятельства (материальное и семейное положение), свидетельствующие об ухудшении прежнего уровня обеспечения и нарушении интересов несовершеннолетних детей в случае установления алиментов в размере 1/3 части всех доходов ответчика - 23333 рубля 33 копейки, в отличие от ранее установленного судом размера алиментов в твердой денежной сумме на двоих несовершеннолетних детей, равного 40000 рублей.
В удовлетворении требований истицы об изменении установленного судом размера алиментов, установив взыскание алиментов в размере 1/3 всех доходов ответчика, с учетом установленных судом обстоятельств дела, предоставленных ответчиком доказательств необходимо отказать, исходя из интересов несовершеннолетних детей и сохранения им максимально возможного прежнего уровня их обеспечения со стороны ответчика.
Суд не находит оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах истца и ответчика.
Доводы истицы относительно нарушений ее процессуальных прав, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения, отсутствии определения о привлечении третьего лица, отказа в удовлетворении ходатайств, не основаны на нормах закона, опровергаются материалами дела.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела № судом приняты все предусмотренные процессуальным законом меры по надлежащему извещению сторон и соблюдению их прав, установленных ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей гарантию каждому на судебную защиту.
Напротив, действия истицы, обратившейся в суд за защитой своих прав, свидетельствуют о не соблюдении последней положений ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей добросовестное исполнение сторонами своих процессуальных прав и обязанностей.
При рассмотрении настоящего дела судом обоснованно учтена позиция, изложенная Верховным Судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, относительно применения мировым судом расширительного толкования ст. 119 СК РФ, невозможности требования установления алиментов в долях в порядке с. 119 СК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда алименты были взысканы в твердой денежной сумме, не соответствуют действующему семейному законодательству.
Согласно диспозиции ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Соответствующее разъяснение ст. 119 СК РФ дано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».
Из содержания вышеназванного Пленума следует, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Черярина А.В. и Саттаровой Е.Ф. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: