АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10/11 по апелляционной жалобе Рыльковой И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М., -
УСТАНОВИЛ:
ООО ЖКХ «Кировский» обратилось к мировому судье, ссылаясь на то, что ответчик Рылькова И.И. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> квартиры составляет 51,5 кв. м. Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18979,83 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ЖКХ «Кировский» указанную задолженность.
В дальнейшем представитель ООО ЖКХ «Кировский» Облетова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Рыльковой И.И. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17537,15 рублей за период с декабря 2008 года по апрель 2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истца были удовлетворены.
Рыльковой И.И. подана апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи, в которой она указывает, что вынесенное решение является не законным, не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Ответчица Рылькова И.И., явилась в судебное заседание, поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО ЖКХ «Кировский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит Рыльковой И.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д. 32). Общая площадь квартиры составляет 51,5 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
<адрес> в <адрес> находится в управлении управляющей организации - ООО ЖКХ «Кировский», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКХ «Кировский» и Рыльковой И.И. был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 35-41), в марте 2009 года между ООО ЖКХ «Кировский» и Рыльковой И.И. был заключен новый договор управления многоквартирным домом (л.д. 87-100).
В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из представленных истцом документов: копии лицевого счета (л.д. 7) и журнала начислений и поступлений (л.д. 8) следует, что ответчик не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно таблице недоимок, представленной представителем истца, задолженность Рыльковой И.И. за период с декабря 2008 года по апрель 2010 года, составляет 17537,15 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ответчица указывает на несогласие с суммой взысканной судом, а именно, что мировым судьей неправильно была определена задолженность, подлежащая уплате. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчицы в связи с тем, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, ответчик Рылькова И.И., оспаривая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, за взысканием которой обратился истец, не представила свой расчет, в связи с чем, у мирового суда отсутствовала возможность проверить обоснованность возражений Рыльковой И.И. В суд апелляционной инстанции такой расчет также не был представлен.
Учитывая, что внесение коммунальных платежей является не правом, а обязанностью суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что требования ООО ЖКХ «Кировский» подлежат удовлетворению, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы, исходя из заявленных требований, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
При разрешении спора, мировым судьей выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств определить, какие обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, установлены, а также определить содержание спорного правоотношения и норму материального права, подлежащую применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Уяснив позиции сторон и устранив противоречия между ними с указанием мотивов, по которым были отвергнуты одни доводы и приняты во внимание другие, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рыльковой И.И., не опровергают законности выводов решения, эти доводы стоятся на выгодном истице толковании положений действующего законодательства. Решение постановлено мировым судьей в результате проверки и оценки доказательств, на которые ссылались стороны, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, мировым судьей не упущены, в апелляционной жалобе таких данных не содержится, в связи с чем, ее доводы не могут повлечь последствий, которых добивается ответчица. Решение мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рыльковой И.И. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыльковой И.И. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: