ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
04 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
с участием адвоката Уткиной С.М.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивашкина В.О. на решение мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивашкина В.О. к ООО «СМ-Юг» о взыскании убытков, разницы в стоимости товара и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ивашкин В.О. обратился в суд с иском к ООО «СМ-Юг» о взыскании убытков, разницы в стоимости товара и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Магазин <данные изъяты>, стоимостью 13645 руб. Согласно талону гарантийного обслуживания, гарантийный срок составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил сотрудников продавца о том, что не работает компьютерный блок, установленный на <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан для проведения гарантийного ремонта. Не получив исправленный товар в течение установленного законом максимального срока для производства гарантийного ремонта, истец направил претензию продавцу. Ответчик направил истцу извещение об удовлетворении его требований о выплате пени за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 8869 руб. 25 коп. Воспользовавшись своим правом, истец потребовал возврата уплаченной за товар суммы, с учетом разницы в стоимости товара на момент удовлетворения его требования о возврате стоимости товара, которая составляла 14990 руб., разница - 1400 руб.
Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному адвокату, оплатив его услуги за консультацию и составление искового заявления в размере 5000 руб. Поскольку в ответ на его претензию, ему было предложено явиться к продавцу для переговоров, истец был вынужден обратиться к адвокату, с целью представления его интересов при проведении переговоров. Стоимость участия адвоката была оплачена истцом в размере 10000 руб. Таким образом, истец понес убытки в размере 15000 руб. стоимости оплаты услуг адвоката.
Учитывая, что ответчиком не произведена выплата разницы в стоимости товара, убытки, истец просит взыскать убытки в размере 15000 руб., разницу в стоимости товара в сумме 1400 руб., а также пеню за нарушение срока гарантийного ремонта в сумме 8869 руб. 25 коп., пеню за нарушение сроков удовлетворения его требования об уплаты пени за нарушение сроков гарантийного ремонта в сумме 7449 руб. 96 коп., пеню в размере 1176 руб. за нарушение сроков по выплате разницы в стоимости товара, пеню в сумме 12600 руб. - за нарушение сроков удовлетворения требования по возмещению убытков в размере 15000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования Ивашкина В.О. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Ивашкина В.О. взыскана разница в стоимости товара в размере 1400 руб., неустойка за нарушение сроков гарантийного обслуживания в размере 8869, 25 руб. В остальной части иска отказано.
С ответчика взыскан штраф в размере 5134, 63 руб. в доход местного бюджета и госпошлина в доход государства в размере 410, 77 руб.
Ивашкин В.О. не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков в сумме 15000 руб. и как следствие о взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков.
Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель Уткина С.М. по ордеру и по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Балякно Н.В. по доверенности в судебное заседание явилась, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, иск не признала.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, стоимостью 13645 руб. Согласно талону гарантийного обслуживания № к товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный товар установлен гарантийный срок - <данные изъяты>.
В период действия гарантийного срока при эксплуатации товара обнаружились недостатки товара - не работает компьютерный блок к <данные изъяты> о чем истец поставил в известность продавца и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был принят на гарантийный ремонт.
В связи с отсутствием сведений по данному обращению истец дважды обращался к ответчику с претензией - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просил расторгнуть договор купли-продажи указанного товара, возвратить стоимость велотренажера, выплатить пеню за нарушение срока гарантийного ремонта и возместить убытки в размере 5000 руб. и 15000 руб. соответственно.
Согласно сообщению ответчика на указанные претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик частично признал требования истца о возврате стоимости товара на момент возврата в сумме 14990 руб., а также выплате пени в сумме 8869 руб. 25 коп., отказав в выплате стоимости услуг представителя, которые, по мнению ответчика, подлежат возмещению по судебному решению на основании ст. 100 ГПК РФ (л.д.7).
В соответствии со ст. 477 ГК РФ и п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.2005г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 19 Закона.
Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение сроков, предусмотренных ст. 20 указанного Закона продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Факт нарушения ответчиком срока гарантийного ремонта товара и сумма пени 8869, 25 руб. не оспаривались ответчиком, в связи с чем указанные требования обоснованно удовлетворены мировым судьей.
При этом исковые требования о взыскании пени в размере 7449 руб. 96 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате пени за нарушение срока гарантийного ремонта, удовлетворению не подлежат, поскольку такая пеня не предусмотрена действующим законодательством.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (модели, артикула), другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар, ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.
Частью 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Установлено, что ответчиком выплачена истцу стоимость некачественного товара в размере 13645 руб., также материалами дела подтверждено, что ответчик признал требования истца о возврате суммы в размере стоимости тренажера на момент возврата в размере 14990 руб., таким образом, мировым судьей правильно определена разница в стоимости товара, подлежащая взысканию с ответчика, в сумме 1400 руб.
В части взыскания пени за нарушение сроков по выплате разницы в стоимости товара, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку начисление пени на сумму перерасчета цены при возврате стоимости некачественного товара, не предусмотрено. Кроме того, выплаты по ч. 4 ст. 24 носят такой же компенсационный характер, что и неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истец указал, что понес убытки, которые состоят из оплаченного истцом гонорара адвоката по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № – 5000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № - 10000 руб. за устную консультацию, составление письменной претензий, за участие адвоката по представлению интересов истца в переговорах с ООО «СМ-Юг», о чем между истцом и адвокатом Уткиной С.М. заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.
Поскольку истцом не представлен расчет размера убытков с учетом стоимости аналогичных услуг в данном регионе, мировой судья обоснованно сослался на недоказанность размера убытков, что является основанием для отклонения требований о взыскании убытков, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 15000 руб. отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 12600 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мировым судьей обоснованно взыскан штраф с ответчика в размере 5134, 63 руб., то есть 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части требований и составляет в данном случае 410, 77 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ивашкина В.О. к ООО «СМ-Юг» о взыскании убытков, разницы в стоимости товара и неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивашкина В.О. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: