Р Е Ш Е Н И Е
Апелляционной инстанции
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19/11 по апелляционной жалобе Быкадорова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Быкадорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование газом,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является потребителем газа, между ООО «Ростоврегионгаз» и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.
ООО «Ростоврегионгаз» производил газоснабжение жилого помещения по адресу <адрес>. ООО «Ростоврегионгаз» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки. Однако, ответчик не производит платежи.
В соответствии с карточкой абонента, лицевой счет №, ответчик использует газовые приборы: <данные изъяты> Ответчик не выполняет должным образом свои обязанности по оплате за пользование газом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении составила 5480руб. 46коп., что истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ростоврегионгаз» удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Быкадоров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.
В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы Быкадоров В.П. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца ООО «Ростоврегионгаз» Байчорова Л.М. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, иск поддержала.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в учредительные документы юридического лиц внесены изменения, ООО «Ростоврегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в связи с чем произошла замена истца на надлежащего - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
Выслушав стороны в лице их представителей, исследовав материалы дела, суд находит решение подлежащим отмене.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что имеет место договор между истцом и ответчиком, ответчик принимает передаваемую ему энергию, в частности природный газ, однако не в полном объеме производит оплату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 480 руб. 46 коп, что подтверждается компьютерной распечаткой, карточкой абонента.
На ответчика как на собственника приобретенного помещения возложена обязанность по содержанию имущества, в данном случае, газового оборудования в принадлежащей ему на праве собственности домовладении в надлежащем состоянии и контроль за ним. Ответчик после приобретения указанной части домовладения и оформления правоустанавливающих документов на него, обязан был явиться в ООО «Ростоврегионгаз» и в установленном порядке оформить надлежащие документы и лицевой счет на газовое оборудование в приобретенной части домовладения.
Однако ответчик Быкадоров А.В. по данному вопросу к истцу не обращался, что также было подтверждено в судебном заседании и самим представителем ответчика.
Суд принял во внимание указанные обстоятельства и пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
С таким выводом суд не может согласиться.
В силу п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Судом установлено, что на вводе в дом <адрес> имеется два ввода в две части домовладения по лицевому счету № и по лицевому счету №. По лицевому счету № абонентом является Быкадоров А.В., оплата за газ производится в установленном порядке. По лицевому счету № абонентом является прежний собственник Брысин. В связи с неоплатой по данному лицевому счету истцом и заявлены требования.
Право собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком Быкадоровым А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, абоненту Брысину по лицевому счету № было направлено уведомление об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, в связи с неоплатой потребленного газа в сумме 6208, 82 руб., дата предстоящего отключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Однако как пояснила представитель истца в судебном заседании, приостановление поставки газа по данному лицевому счету не было произведено.
При этом на поставщика газа Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 возложена обязанность осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку и предоставлено право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
То есть если в течение трех месяцев имеет место неоплата или неполная оплата, подача газа приостанавливается. Однако свою обязанность поставщик не исполнял и право на приостановление подачи газа не реализовал.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, п. 32, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 33 Правил поставки газа, нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления:
а) приготовление пищи;
б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты);
в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах;
г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках индивидуальных домовладений;
д) содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, оплата начисляется ответчику по нормам потребления газа. Между тем, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что газовые приборы в той части домовладения, на которую имеется лицевой счет №, <данные изъяты> - демонтированы и установлены заглушки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), составленные специалистами ООО «Ростоврегионгаз»). То есть ввод имеется, однако фактически газ абонентом не потреблялся.
Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были приняты мировым судьей во внимание, что повлекло принятие необоснованного решения, которое подлежит отмене.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за потребление газа в сумме 5480, 46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кировского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Быкадорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование газом, отменить и постановить новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Быкадорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование газом, отказать.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
СУДЬЯ: