№11-25/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
09 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по РО на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по РО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РО к Нотик А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Межрайонной ИФНС России № по РО подана апелляционная жалоба на указанное решение, при этом заявитель просил суд о восстановлении срока на обжалование решения, в связи с поздним получением копии решения.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по РО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, начальник Межрайонной ИФНС России № по РО подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на порядок поступления, регистрации документов в ИФНС, указывает, что после всех необходимых процедур решение поступило в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. Также ссылается на отчетный период и повышенную загруженность ИФНС на тот момент.
В судебное заседание явилась представитель Межрайонной ИФНС России № по РО Харченко А.А. по доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Нотик А.С. в судебное заседание явился, полагал определение мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РО к Нотик А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 5-ти дневный срок. Копия решения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения была получена представителем истца Харченко А.А. по доверенности, о чем имеется отметка на справочном листе дела.
Апелляционная жалоба была подана ИФНС России № по РО ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок жалоба подана не была и уважительных причин пропуска срока обжалования решения суд не усматривает.
Доводы заявителя о том, что после всех необходимых процедур решение поступило в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, не заслуживают внимания, поскольку копию решения получала специалист 1 разряда юридического отдела ИФНС Харченко А.А., дата изготовления мотивированного решения указана в самом решении, то есть представитель ИФНС знала о том, что срок на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба в установленный срок подана не была.
Ссылки на отчетный период и повышенную загруженность ИФНС на тот момент объективно не свидетельствуют о невозможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
В этой связи суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и полагает определение законным и обоснованным..
Руководствуясь ст. ст.327, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по РО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по РО - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: