ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
04 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-27/11 по апелляционной жалобе Шакулиной Ю.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений к Шакулиной Ю.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с Шакулиной Ю.П. задолженности по арендной плате за землю и пени, ссылаясь на то, что между администрацией г. Ростова-на-Дону и Шакулиной Ю.П. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, для эксплуатации капитального гаража.
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями <данные изъяты> от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19634 руб. 70 коп. Кроме того, ответчику рассчитана пеня в размере 5985 руб. 16 коп.
Истиц просил взыскать с ответчика сумму задолженности и пени в указанном размере.
Решением (заочным) мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Шакулиной Ю.П. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 19634 руб. 70 коп., пеня в размере 5985 руб. 16 коп., а всего 25619 руб. 86 коп. С Шакулиной Ю.П. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 968 руб. 60 коп.
На указанное решение Шакулиной Ю.П. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение.
Заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке, а потому полагает, что арендную плату за землю должен оплачивать собственник гаража, а не она.
В судебном заседании Шакулина Ю.П. и ее представитель по доверенности Трофимов А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи, в иске отказать.
Представитель истица Стоянова М.Г. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исковые требования поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ростова-на-Дону и Шакулиной Ю.П. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, для эксплуатации капитального гаража, сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19). Указанный земельный участок является государственной собственностью, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок внесения арендной платы определен п. 2.3 договора, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (<данные изъяты> от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (л.д.14).
В соответствии с п.2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Приняв во внимание постановления Мэра г. Ростова-на-Дону «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону», «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19634 руб. 70 коп., признав обоснованным расчет истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент невнесения арендной платы - <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
За спорный период размер пени составляет: ДД.ММ.ГГГГ. - 130 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 399 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 554 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 755 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 1022 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 1824 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 1298 руб. 33 коп., а всего 5985 руб. 16 коп., что также подтверждается расчетом.
Поскольку установлено как наличие задолженности, так и ее размер, мировой судья обоснованно счел заявленные требования законными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке, а потому полагает, что арендную плату за землю должен оплачивать собственник гаража.
Между тем, договор аренды земельного участка заключен между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Шакулиной Ю.П., которая как арендатор в силу закона и договора обязана вносить арендную плату. В установленном порядке договор аренды до настоящего времени не расторгнут, арендованное имущество не возвращено. При таких обстоятельствах, доводы о том, что арендную плату за землю должен оплачивать собственник гаража, отклоняются.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения (заочного) мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений к Шакулиной Ю.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакулиной Ю.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: