№11-28/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
31 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску Иванова В.В. к Ивановой В.Н. о возмещении неполученных доходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился к мировому судье с иском к Ивановой В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу в качестве возмещения неполученных доходов <данные изъяты> % полученной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (из расчета 5 000 руб. <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и ответчица имеют в общей совместной собственности без определения долей трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире истец не проживает ДД.ММ.ГГГГ, изредка посещает ее для встреч с их совместным с ответчицей сыном.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, в нарушении п.2 ст. 253 ГК РФ без его уведомления, заключила с ООО «Апгрейт» договор на аренду нашей квартиры на период <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Величина арендной платы за месяц договором установлена в размере 10 000 руб.
Истец считает, что данными действиями ответчица создала для себя ситуацию незаконного обогащения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею получена от ООО «Апгрейт» в качестве арендной платы 80 000 руб. (из расчета 10000 руб. в месяц за период <данные изъяты>). Принимая во внимание его с ответчицей равные имущественные права в отношении квартиры, сданной в аренду, считает, что половина арендной платы должна поступить в его распоряжение, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Ивановой В.Н. к Иванову В.В. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Не согласившись с определением, Иванов В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 абз.4 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Постанавливая определение, мировой судья принял во внимание, что в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Ивановой В.Н. к Иванову В.В. об определении долей в праве совместной собственности на <адрес>
Как усматривается из текста искового заявления истица просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признав за Ивановой В.Н. право собственности на <данные изъяты> доли, за Ивановым В.В. <данные изъяты> доли <адрес>, прекратив совместную собственность на указанную квартиру.
Таким образом, поскольку от размера доли в праве совместной собственности по <адрес> зависит размер денежных средств, подлежащих взысканию, мировой судья пришел к правильному выводу о целесообразности приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.327, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску Иванова В.В. к Ивановой В.Н. о возмещении неполученных доходов, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: