№11-38/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
25 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в.составе : председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сокова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Сокова В.Ю. к Митрополитанской Н.В., Сокову А.В., Соковой О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме,
УСТАНОВИЛ:
Соков В.Ю. обратился к мировому судье с иском к Митрополитанской Н.В., Сокову А.В., Соковой О.В. о взыскании с ответчицы Митрополитанской Н.В. в его пользу, алименты в размере 5000-6000 рублей ежемесячно до изменения материального положения истца или материального положения ответчицы, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчица Митрополитанская Н.В. является его дочерью, по отношению к ответчице родительских прав истец лишен не был, от выполнения родительских обязанностей не уклонялся. В настоящее время истец нетрудоспособен после полученных ДД.ММ.ГГГГ травм правого бедра и закрытой черепно-мозговой травмы головы. Ему поставили диагноз - перелом височной кости справа, перелом, наружной стенки левой орбиты, травматическое САК, ушиб головного мозга, гематома век ОД, закрытый, трансцервикальный перелом шейки правого бедра со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и дана индивидуальная программа реабилитации инвалида.
Истец указал, что ответчица Митрополитанская Н.В. работает помощником судьи и считает, что она обладает достаточными средствами для предоставления ему материальной помощи, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Затем истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчицы Митрополитанской Н.В. в его пользу алименты в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно до изменения материального положения истца или материального положения ответчицы.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сокова В.Ю. было оставлено без рассмотрения.
Не согласился с определением Соков В.Ю., подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Соков В.Ю. не явился, извещен надлежаще.
В суд поступило заявление Сокова В.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом его представителя. Данное заявление суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании представители истца поясняли, что Сокову В.Ю. до настоящего времени не установлена пенсия по инвалидности, в связи с чем они не могут представить суду доказательства нуждаемости истца в материальной помощи.
Постанавливая определение, мировой судья, ссылаясь на данные обстоятельства, счел возможным оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
При этом судом не указано, каким федеральным законом или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора.
Факт же отсутствия либо невозможности представить доказательства по делу не является основанием для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 абз.2.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление оставлено Сокова В.Ю. без рассмотрения неправомерно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Сокова В.Ю. к Митрополитанской Н.В., Сокову А.В., Соковой О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения дела по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ: