ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-32/2011 по апелляционной жалобе Лисицкого Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лисицкого Ю.В. к Громыко Н.М. о взыскании суммы долга,
руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лисицкого Ю.В. к Громыко Н.М. о взыскании суммы долга, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисицкого Ю.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
04 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-32/2011 по апелляционной жалобе Лисицкого Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лисицкого Ю.В. к Громыко Н.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 25000 руб., ответчик обязался вернуть ему 30000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение займа и условий его исполнения ответчик предоставил собственноручно написанную расписку. Сроки возврата займа прошли, однако долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика 30000 руб. в счет займа, 7182 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Громыко Г.И. на правопреемника Громыко Н.М., которая является его наследником по закону.
Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Лисицким Ю.В. требований было отказано.
На указанное решение Лисицким Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал истцу в восстановлении срока исковой давности, считает, что наличие инвалидности является уважительной причиной пропуска срока.
В судебном заседании представитель Лисицкого Ю.В. – Мироненко Е.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнила, что уважительной причиной пропуска срока является то обстоятельство, что истец находился в длительной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены документы в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Лисицкого Ю.В. – Мироненко Е.А. по доверенности, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
С учетом положений ст. 196 ГК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что договор займа между Лисицким Ю.В. и Громыко Г.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается течь с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление истцом датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск подан за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Совместным Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 12 разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на наличие инвалидности, а также на то, истец находился в длительной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала объективная возможность подать исковое заявление в установленные сроки как лично, так и через представителя.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лисицкого Ю.В. к Громыко Н.М. о взыскании суммы долга, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисицкого Ю.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2011 года.
СУДЬЯ: