АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-45/11 по частной жалобе Орешко В.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>., -
УСТАНОВИЛ:
Орешко В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Орешко В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебное заседание явился представитель истца Наумчук А.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы частной жалобы, просил суд определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орешко В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как исковое заявление подписанное лицом, не имеющим полномочии на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела исковое было подано от имени истца Наумчук А.Е. Однако из копии доверенности, приложенной к исковому заявлению усматривается, что истцом не предоставлено Наумчук А.Е. полномочий на подписание искового заявления и подачу его в суд.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении данного определения правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Орешко В.В. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: