№11-54/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

10 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барабаш С.А. в лице представителя Паншева С.Л. на определение мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Барабаш С.А. к ЗАО «Гута-Страхование», ИП Константинова Н.Н., 3-е лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании убытков.

Барабаш С.А. в лице представителя Паншева С.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

В судебное заседание явился представитель Барабаш С.А. по доверенности Паншев С.Л., поддержал доводы жалобы, указав, что каких-либо причин, препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу в срок, не имеется.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Шиликова Н.Ю. в судебное заседание явилась, указала, что апелляционная жалоба подана в срок, представила копию жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Барабаш С.А., ИП Константинова Н.Н., ОАО КБ «Центр-Инвест» извещены, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае из материалов дела следует, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ЗАО «Гута-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, однако в определении не указано на обстоятельства, причины, послужившие основанием для восстановления срока, их уважительность. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем суд приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Ссылки представителя ЗАО «Гута-Страхование» на то, что апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для восстановления срока. Данные обстоятельства подлежат проверке мировым судьей и в случае их подтверждения, являются основанием для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы (с учетом положений ст. 322 ГПК РФ) как поданной в срок.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ЗАО «ГУТА-Страхование» срока на подачу апелляционной жалобы, отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «ГУТА-Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Барабаш С.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование», ИП Константинова Н.Н., третье лицо ООО КБ «Центр-Инвест» о взыскании убытков в связи с неполным восстановлением транспортного средства, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: