ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 08 июня 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе : председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-51/11 по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Софояна А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Трейд Моторс» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что он является собственником автомобиля ТС. гос. номер №. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля и выдан страховой полис. В период действия договора произошло <данные изъяты> страховых случаев, в результате которых был причинен ущерб автомобилю истца, выражавшийся в восстановительном ремонте: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> повреждение переднего бампера, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, повреждение заднего бампера, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, повреждение левого зеркала, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, в результате ливневого дождя с градом, повреждение панели крыши, панели капота, двери задка, боковины, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> повреждение заднего левого фонаря, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> повреждение переднего правого зеркала. Истец своевременно сообщил о наступлении страховых случаев, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал <данные изъяты> случаев страховыми и направил истца на прохождение восстановительного ремонта на СТОА ООО «Трейд Моторс», куда ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 79623 руб. Истец отказался от проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Трейд Моторс» и попросил ответчика возвратить денежные средства и произвести выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36000 руб. Также истец получил от ООО «Трейд Моторс» запчасти по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3433 руб. 50 коп. и № на сумму 2691 руб. В результате произведенной ответчиком выплаты и предоставленных запчастей, ответчиком, по мнению истца, недоплачено страховое возмещение в сумме 37498 руб. 50 коп. Кроме того, в связи с тем, что, по мнению истца, сумма страховой выплаты была занижена, он обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 85287 руб. Просил взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 37498 руб. 50 коп., расходы на оценку в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 руб. 82 кои., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1049 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 60 руб. 35 коп., нотариальные расходы в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1600 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены в части взыскания почтовых расходов, истец просил взыскать с ответчика также 89 руб. 05 коп. почтовых расходов, понесенных истцом на отправку пакета документов в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Софоян А.С. страховое возмещение в размере 37498 руб. 50 коп., стоимость оценки - 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1053 руб., расходы на оформление доверенности - 500 руб., почтовые расходы - 60 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а также государственную пошлину в сумме 1357 руб.. а всего 51268 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. На решение представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что страховое возмещение взыскано в пользу страхователя, а не выгодоприобретателя. Не согласен со взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Не обоснованно взысканы расходы, понесенные истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку судом заключение в основу не положено, а кроме того, по договору предусмотрено определение ущерба только на основании счетов официального дилера. Также заявитель не согласен с оценкой судом обстоятельств дела. В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Каширина М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, в иске отказать. Истец и его представитель по доверенности Великодный Ю.В. просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исковые требования поддержали. Представитель третьего лица ООО «Трейд Моторс» Голдовский В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что часть денежных средств была возвращена ООО «Трейд Моторс», однако часть денежных средств ООО «Трейд Моторс» не возвратило по причине того, что были куплены запасные части. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец является собственником автомобиля ТС, гос. номер №. Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС, гос. номер № по рискам «ущерб», «хищение» на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26). Мировым судьей установлено, что в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате следующих страховых случаев: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> повреждение переднего бампера (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, повреждение заднего бампера (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, повреждение левого зеркала (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, в результате ливневого дождя с градом, повреждение панели крыши, панели капота, двери задка, боковины (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> повреждение переднего правого зеркала (л.д. 33). Указанные обстоятельства подтверждаются извещениями о повреждении транспортного средства, представленными истцом ответчику (л.д.36, 38, 47, 31,33). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страховых случаев, предоставив все необходимые документы. Признав данные случаи страховыми, ответчик организовал осмотр транспортного средства направил истца для проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТО «Трейд Моторс», перечислив сумму страхового возмещения в размере 79623 руб. ООО «Трейд Моторс», в соответствии с выставленным страховщику счетом. Размер ущерба не оспаривался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику об отказе осуществлять восстановительный ремонт автомобиля на ООО «Трейд Моторс» и просил перечислить денежные средства на его расчетный счет (л.д. 39, 107). Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 36000 руб., которые были возвращены ответчику ООО «Трейд Моторс». Также истец получил от ООО «Трейд Моторс» запчасти по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3433 руб. 50 коп. и № на сумму 2691 руб. (л.д. 40,41). Учитывая, что размер ущерба, определенный СТОА ООО «Трейд Моторс» в сумме 79623 руб., не оспаривался сторонами в судебном заседании, мировой судья, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 37498 руб. 50 коп. из расчета: 79623 руб. (размер ущерба) - 36000 руб. (выплаченных ответчиком) - 3433 руб. 50 коп. - 2691 руб. (стоимость запасных частей, переданных истцу ООО «Трейд Моторс»). Доводы заявителя о том, что страховое возмещение взыскано в пользу страхователя, а не выгодоприобретателя, не принимаются во внимание. Согласно полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК». По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28) по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станцию техобслуживания по направлению страховщика либо путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя, открытый у выгодоприобретателя. То есть страховое возмещение не подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя, а лишь перечисляется на счет, открытый у него на имя страхователя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Мировой судья, проверив расчет истца по определению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал возможным взыскать проценты в сумме 1053 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента частичной выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка - 88 дней и составляет: 37498,50 х 88 х 7,75% /36000 = 710 руб. + 342,82 = 1053 руб. Расчет, положенный в основу решения, суд апелляционной инстанции находит правильным, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности взыскания процентов, отклоняются. Удовлетворив требования в части, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья правильно определил подлежащую взысканию сумму понесенных истцом судебных расходов. Доводы заявителя о несогласии со взысканием расходов, понесенных истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку судом заключение в основу не положено, а кроме того, по договору предусмотрено определение ущерба только на основании счетов официального дилера, отклоняются, так как составление отчета о стоимости восстановительного ремонта необходимо для предъявления иска в суд как доказательство в подтверждение требований. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Софояна А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Трейд Моторс» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное определение изготовлено 13 июня 2011 года. СУДЬЯ: