АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-52/11 по апелляционной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., - УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ресо-Гарантия» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по делу по иску Кравцова С.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом взысканы с ОСАО «Ресо-гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, применена ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответственность, предусмотренная данной статьей, может наступать только за неисполнение обязательства страховщика произвести страховую выплату в течение предусмотренного Законом срока. В рассматриваемом случае ОСАО «Ресо-гарантия» исполнило свое обязательство по выплате неоспариваемой части возмещения и осуществило выплату в сроки, предусмотренные договором страхования. Таким образом, оснований для привлечения страховщика к ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона не усматривается. Следовательно, взыскание процентов на сумму, не перечисленную в сроки в счет исполнения обязательств перед истцом, незаконно. В этом случае было бы целесообразно, законно и обоснованно предъявить требования не о взыскании пени на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание явился истец Кравцов С.Н., доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также в судебное заседание явились представители ОСАО «Ресо-Гарантия» Каширина М.Г. действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Кошелева К.П., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по <адрес>, в <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ОСАО «Ресо-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 5100 рублей. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с заключением независимого оценщика, восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 23206 рублей 08 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать разницу между реальным, по мнению истца, ущербом и страховым возмещением в размере 18106 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты в размере 1141 рубль 29 копеек, расходы на оплату проведения независимой экспертизы 3500 рублей, почтовые расходы в размере 398 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 38 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кравцова С.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 18106 рублей 08 копеек, неустойку в размере 3339 рублей 97 копеек, расходы на оценку в размере 3500 рублей, а также государственную пошлину в размере 894 рубля 38 копеек, а всего 25840 рублей 43 копейки. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу <данные изъяты> стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере 5500 рублей. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируется Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения мирового судьи усматривается, что при определении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции была применена ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о том, что в данном случае при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки должна применяться ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» согласиться не может, поскольку ответственность, предусмотренная данной статьей, может наступать только за неисполнение обязательства страховщика произвести страховую выплату в течение предусмотренного Законом срока (30 дней). Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнило свое обязательство по выплате неоспариваемой части возмещения и осуществило выплату в сроки, предусмотренные договором страхования, а именно выплатило истцу 5100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ОСАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ по убытку <данные изъяты>. В связи с чем, оснований для привлечения страховщика к ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона не усматривается. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку именно в споре (после вынесения решения суда) возникла обязанность у страховой компании выплатить сумму превышающую сумму, выплаченную добровольно, т.е. был спор о размере суммы, говорить, что эта сумма незаконно удерживалась, оснований нет. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно была взыскана с ответчика неустойка в размере 3339 рублей 97 копеек. С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кравцова С.Н. неустойки в размере 3339 рублей 97 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кравцова С.Н. неустойку в размере 3339 рублей 97 копеек. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ: