Мировой судья: Федоренко Е.Ю. Дело №11-70/11

27 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова–на–Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бабичева Р.К. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Полюс» к Бабичеву Р.К., третье лицо Бузарова М.В. о взыскании недоплаченных сумм по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что Бабичев Р.К. является собственником 2/5 части <адрес> в <адрес>. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилой площади в вышеуказанной квартире и за Бабичевым Р. К. была закреплена комната площадью 17,3кв.м <адрес> в <адрес>. Однако, ответчик по данному адресу не проживает и, соответственно, оплата за принадлежащую ему часть квартиры состоит в оплате отопления, содержании и ремонте жилищного фонда, капитального ремонта жилищного фонда пропорционально его доле. Однако, ответчик, как собственник, не исполняет своей обязанности по уплате коммунальных платежей и других обязательных взносов, в связи с чем образовалась задолженность: за период времени с апреля по декабрь 2007 года в размере 6035руб. 85коп., в том числе за отопление 3000руб.78коп., за содержание и ремонт жилого фонда - 3035руб. 07коп.; за 2008 год сумма задолженности составила 9884руб. 08коп., в том числе: за отопление 4826руб. 38коп., за содержание и ремонт жилого фонда в размере 4529руб. 40коп., за капитальный ремонт в размере 528руб. 30коп.; за 2009 год сумма задолженности составила 9471руб. 00коп., в том числе за отопление в размере 3751 руб.50коп., за содержание и ремонт жилого фонда в размере 4716руб. 50коп., за капитальный ремонт в размере 880руб. 50коп., за освещение МОП в размере 122руб. 50коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность задолженность по коммунальным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41282руб. 99коп., сумму пени за просрочку платежа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6808руб. 36коп., сумму государственной пошлины в размере 1642руб. 74коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5750руб.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Полюс» к Бабичеву Р.К., третье лицо Бузарова М.В. о взыскании недоплаченных сумм по коммунальным платежам, исковые требования ТСЖ «Полюс» удовлетворены. Взыскана с Бибичева Р.К. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41282руб.99коп., пеня в размере 6808руб. 36коп., а всего 48091 руб. 35коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642руб. 74коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5750руб. и почтовые расходы и расходы по оплате копицентра в размере 739руб. 08коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года и о принятии нового решения, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований, указав что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, данные обстоятельства не доказаны.

Представитель заявителя по доверенности Бабичева Г.В. в судебное заседание явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.

Представитель ТСЖ «Полис» по доверенности Ефимова А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ТСЖ «Полис» удовлетворил в полном объеме, взыскав с Бабичева Р.К. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41282руб.99коп., пеня в размере 6808руб. 36коп., а всего 48091 руб. 35коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642руб. 74коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5750руб. и почтовые расходы и расходы по оплате копицентра в размере 739руб. 08коп.

Суд второй инстанции не может согласиться с доводами Бибичева Р.К. изложенными в апелляционной жалобе по тем обстоятельствам, что в соответствии с <адрес> (городского) народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бабичев Р.К. и Бабичева Г.Б. вселены в комнату пл. 17,3 кв.м. в <адрес>. Произведен раздел пая и жилой площади в ЖСК «Полюс» в <адрес> общей сумме 4487 руб. 96 коп., за истцом Бабичевым Р.К. закреплена комната пл. 10,4 кв.м. и комната 11,6 кв.м., за ФИО9 закреплена комната пл. 10,4 кв.м. и комната 11,6 кв.м. и паенакопление в сумме 2662 руб. 66 коп. Бабичеву Р.К. в иске к ФИО10 об исключении из ордера и признании права на все отказано (л.д. 95-97 Том 1).

<адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО10 в общей собственности на <адрес> в <адрес> в размере 3/5, а за Бабичевым Р.К. в размере 2/5 доли. Признана недействительной правовая регистрация <адрес> в <адрес> в БТИ <адрес> как собственность ФИО10 и регистрационного удостоверения № от 1992г. о праве собственности на <адрес> в <адрес>, оформленное на имя ФИО11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными правовой регистрации <адрес> в <адрес> как общей собственности ФИО10 и Бабичева Р.К. и регистрационного удостоверения 671/89 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей собственности на квартиру, оформленное на имя ФИО10 и Бабичева Р.К. - отказано (л.д. 53-54 Том 2)

Согласно справки МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ первоначально, правовая регистрация на <адрес> была проведена за ФИО10 и выдано ей регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Данная регистрация осуществлялась на основании сведений, представленных ЖСК «Полюс», который в дальнейшем представил обязательства о том, что членами ЖСК по данной квартире является не только ФИО10, но и Бабичев Р.К. На основании этих данных, у собственника был изъят подлинник регистрационного удостоверения, аннулирована правовая регистрация права собственности квартиры за ФИО10, и выдано новое регистрационное удостоверение о праве совместной собственности на Бабичева и ФИО9 за тем же номером и датой. Данная регистрация была проведена правомерно, так как решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел пая и жилой площади в данной квартире между Бабичевым Р.К. и ФИО10, тем самым, граждане могли оформить квартиру только по праву совместной собственности, а не на одного из кого то двоих, что и было сделано. Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были распределены доли в праве совместной собственности на <адрес>: ФИО10 - 3/5, Бабичеву Р.К. - 2/5.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала принадлежащую ей 3/5 доли вышеуказанной квартиры Бузарову Д.В. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бузаров Д.В. подарил 3/5 долей квартиры по <адрес> Бузаровой М.В. Таким образом, собственниками данной квартиры стали: Бузарова М.В. - 3/5 доли и Бабичев Р.К. - 2/5 доли (л.д. 225 Том 1).

В соответствии со справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> Королева 12 зарегистрирована за Бабичевым Р.К. – 2/5 доли и Бузаровой М.В.- 3/5 доли 9л.д. 251 Том 1).

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Бабичева Р.К. к ТСЖ «Полюс» о признании ТСЖ «Полюс» неправомочным взыскивать с Бабичева Р.К. плату за жилое помещение и коммунальные услуги – отказано (л.д. 116 Том 1).

Согласно справки МУПТИиОН, дата регистрации <адрес> по адресу: <адрес> по праву совместной собственности ФИО10 и Бабичева Р.К. – ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права Бабичева Р.К. на идеальную долю 2/5 в праве собственности на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 Том 2).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниями, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не выявлено перечисленных оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабичева Р.К. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья: