АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-90/11 по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., - УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением, указав, что между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и Макаровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №. В соответствии с условиями данного договора во временное пользование ответчика был передан лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Сумма арендной платы установлена п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18128 рублей 03 копейки в год. Арендная плата должна быть внесена в срок не позднее 15 числа последнего месяца отчетного аргала. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом была начислена пеня в соответствии с п. 14 договора аренды в размере 25107 рублей 32 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму пени в указном размере. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента лесного хозяйства Ростовской области были удовлетворены частично. Департаментом лесного хозяйства Ростовской области на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания неустойки в размере 6746,14 рублей, рассчитанной судом с учетом ст. 333 ГК РФ как незаконное и необоснованное. В судебное заседание явился представитель истца Гришечкин А.С., действующий на основании доверенности от 096.09.2011 года, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Также в судебное заседание явился ответчик Макаров А.И., доводы жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и Макаровым A.M. был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,5 га, имеющий местоположение: <адрес>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер учетной записи в лесном реестре - <данные изъяты>. Схема расположения лесного участка, границы и его характеристика указаны в приложениях 1,2 к договору. В приложении № к договору указаны цели использования лесного участка. Передача лесного участка оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что годовая арендная плата составляет 18128 рублей 03 копейки в год, и согласно приложению № к договору должна быть внесена не позже 15 числа последнего месяца отчетного квартала. В соответствии с пунктом 14 договора в случае просрочки арендатором внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также правильно пришел к выводу, что данная неустойка подлежит снижению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитывается от ежегодной суммы арендной платы, а не от суммы просроченных платежей, что приводит к начислению неустойки на отсутствующую задолженность. Кроме того мировым судьей были учтены периоды просрочки, которые обоснованно были признаны незначительными. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Решение мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства Ростовской области без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд, - ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ростовской области - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ: