Мировой судья: Федоренко Е.Ю, Дело №2-2-1445/11

20 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова–на–Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.А.Г. П.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Б.И.А. к Е.А.Г., Б.А.Сю., 3-и лица Б.Ж.С., Б.С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что является нанимателем <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики и третьи лица. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между <данные изъяты> <адрес> и истцом заключен договор найма жилого помещения, на основании которого нанимателю вместе с членами его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 84,8 кв. м. по указанному адресу. Однако, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец. Ответчики отказываются нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2010г., что явилось поводом для обращения истца в суд. Истцом оплачены указанные услуги в размере 28245 руб. 24 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сбереженные в качестве неосновательного обогащения денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг, других расходов в размере 4915 руб. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27.05.2011 года исковые требования Б.И.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27 мая 2011 года и о принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Истец Б.И.А. в суд явился, просил решение оставить без изменения, указав на то, что он производил оплату за ответчиков.

Ответчик Е.А.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27 мая 2011 года отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Третье лицо Б.Ж.С. просила решение оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27.05.2011 года исковые требования Б.И.А. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Б.И.А. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №. согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 84,.8 кв.м, в том числе жилой - 64,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Наниматель вселен по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с членами семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с наниматели ответственность по обязательствам перед кредитором (наймодателем), которая возникает в случае неисполнения обязательств нанимателем жилого помещения перед кредитором. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Б.С.И. и Е.А.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и не подлежат доказыванию вновь, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире проживают 6 совершеннолетних человек, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что за период с сентября по декабрь 2010г. истцом производилась, оплата жилья и коммунальных услуг, согласно выставленным счетам на общую сумму 28245 pуб. 24 коп., исходя из количества проживающих лиц - 6 человек, в том числе стоимость услуг по обслуживанию домофона в размере 100 руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.50-65), а также квитанцией абонента за техническое обслуживание домофона (л.д. 18).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовые актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, приобретателя, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчики пользуются жилым помещением кв. № расположенной в <адрес> в <адрес>, при этом не несут наравне с истцом, как нанимателем данного жилого помещения, расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, а также расходов по обслуживанию домофона. В судебном заседании ответчиком Е.А.Г. подтверждено, что оплату коммунальных услуг ответчики никому не производят.

Согласно ст. 325 ГК РФ наниматель жилого помещения, исполнивший солидарною обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исполнив обязанность по внесению коммунальных платежей за квартиру перед наймодателем, истец имеет право регрессного требования к ответчикам за период времени с сентября по декабрь 2010г.

Истцом суду представлены платежные документы, подтверждающие произведенные им расходы по оплату жилья и коммунальных услуг за указанный период на сумму 28245 руб. 241 коп., в том числе оплату за обслуживание домофона в размере 100 руб. (л.д.29,50-65).

Истцом суду представлен расчет, из которого следует, что доля оплаты квартирной платы и коммунальных платежей за указанный период на одного человека составляет 4898 руб. 32 коп., а также расходы по обслуживанию домофона в размере 16 руб. 68 коп., а всего - 4915 руб. на одного человека.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что в виду оплаты истцом коммунальных и прочих платежей, он имеет право регрессного требования к ответчикам, которые проживают совместно с ним в указанном жилом помещении, пользуются им наравне с нанимателем, следовательно несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниями, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не выявлено перечисленных оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27.05.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Е.А.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья: