Мировой судья: Федоренко Е.Ю. Дело №2-21863/11

26 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова–на–Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе В.Д. на решение мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В.Д. к Т.А. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера алиментов, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взыскиваются алименты на нее. в размере 8000 руб. ежемесячно. На момент вынесения решения он работал и его среднемесячный доход составлял 35513 руб. В связи с выходом на пенсию по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовую деятельность и его материальное положение изменилось. Среднемесячный доход составляет 14511 руб. 77 коп. Выплачивая ответчику 8000 руб. ежемесячно, оставшихся денежных средств ему не хватает на достойную жизнь. Просит уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу ответчика до 1500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен размер взыскиваемых алиментов с В.Д. в пользу Т.А. с 8000 рублей ежемесячно до 4000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии нового решения, которым уменьшить размер взыскиваемых алиментов с В.Д. в пользу Т.А. с 8000 рублей до 1500 рублей ежемесячно.

В обоснование требований заявляет, что сейчас материальное положение истца изменилось, в связи с тем, что он, будучи пенсионером по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовую деятельность, его единственным доходом является пенсия по старости и за выслугу лет - ежемесячный доход составляет 14 511, 77 руб.

Выплачивая ответчику 8 000 руб. ежемесячно, остатка пенсии В.Д. -6 511,77 руб. не хватает на достойную жизнь.

Помимо этого, истец страдает рядом заболеваний, которые требуют определенного режима питания, приема лекарств, ФТЛ, курса массажей, он также нуждается в санаторно-курортном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом документами, которые имеются в материалах дела, однако судом не были исследованы надлежащим образом, им не была дана оценка, и следовательно фактические обстоятельства дела установлены не были.

В.Д. полагает, что при вынесении решения суд учитывал только интересы ответчицы, ее материальное положение и потребности.

Хотя в собственности ответчицы имеется шесть объектов недвижимости, которые могут обеспечить ее достойную жизнь. У ответчицы имеется также двое совершеннолетних детей, которые в соответствии с действующим законодательством обязаны содержать своих родителей.

Таким образом, судом, при снижении размера алиментов до 4 000 руб., не были учтены фактические обстоятельства дела, подтвержденные письменными доказательствами, указывающими на то, что истец не обладает необходимыми средствами для выплаты 4 000 руб. ежемесячно т.к. по состоянию здоровья нуждается в значительных затратах на лечение, также вынужден оплачивать коммунальные платежи, а ответчик не является нуждающейся в алиментном содержании.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила суду, что единственным доходом В.Д. является пенсия, размер которой не позволяет истцу выплачивать ежемесячно 4 000 тысячи рублей, так как общий размер дохода составляет 14 511, 17 рублей. Данная сумма денег расходуется на оплату коммунальных услуг за содержание квартиры расположенной по <адрес>, которая составляет в среднем 5 500 рублей в месяц. Так же В.Д. оказываются платные медецинские услуги, в которых он по состоянию здоровья нуждается. В собственности Т.А. находится несколько объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Ответчик Т.А. в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Пояснила суду, что пенсия ее бывшего мужа не на 1000 рублей, превышает ее пенсию. Она не инвалид, доходов своих не скрывает, но страдает хроническим заболеванием -позвоночной грыжей, врачами ей рекомендован режим умеренного труда и отдыха, а именно два раза в год она должна находиться на лечении, для того поддерживать свое здоровье. Регулярно делает обезболивающие уколы, так как в связи с грыжей необходимо закачивать мышечный корсет, так как нервы позвоночника защемлены, посещает фитнес клуб, так как у нее больная спина. Имеет транспортное средство, но ему 10 лет. Для нее транспортное средство передвижения, так как она проживает на Ростовском море, домой ходит только одна маршрутка, от которой пешком до дома очень далеко и не безопасно ходить. У бывшего мужа в распоряжении не одна машина, а именно автомобили Фольцваген Таурег и водитель на автомобиле Фольцваген Пассат. В квартире он не проживает, это можно увидеть из квитанций за ее содержание, а проживает в коттедже. У него есть две фирмы, но они оформлены на сына, у него есть акции. Объекты недвижимости находятся в ее собственности только с января месяца, но в настоящее время не имеет возможности их продать, так как недвижимость не продается.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья постановил решение, которым был уменьшен размер взыскиваемых алиментов с В.Д. в пользу Т.А. с 8000 рублей ежемесячно до 4000 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на ответчика, в размере 8000 руб. ежемесячно (л.д.10).

Истцом представлена суду копия трудовой книжки, а также справка УПФР в Кировскому районе г. Ростова-на-Дону, из которых усматривается, что истец является пенсионером по старости. С апреля 2011г. ежемесячные выплаты составляют 14511 руб. 77 коп. (л.д.34).

Истцом также представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.54), а также оплаченные квитанции <данные изъяты>» об оплаченных коммунальных услугах по данной квартире за период с января по март 2011г. в размере 5773,54 руб.. 5611.62 руб.. 5108.87 руб.. соответственно (л.д.55-57).

Истцом также представлена выписка из истории болезни <данные изъяты> №» из которой усматривается, что истец страдает <данные изъяты> (л.д.57,58).

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> Т.А. (л.д.60).

Судом установлено, что ответчик имеет ежемесячный доход в виде трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с февраля 2011г. ежемесячные выплаты составляют 6154 руб. 21 коп. (л.д.41-45).

Ответчиком представлена выписка из истории болезни <данные изъяты> №», из которой усматривается, что ответчик страдает распространенным остеохондрозом позвоночника, полидископатией.

Ответчиком также представлена справка <данные изъяты>» из которой следует, что ответчик оплачивает коммунальные платежи за период с января по апрель 2011г. в сумме от 1456.48 руб. до 2573.14 руб.. а также членские взносы - 2300 руб., расходы на замену водомера - 600 руб.. проводов эл. СИП - 5000 руб.. всего на общую сумму 16848 руб.

Из квитанций представленных ответчиком усматривается, что в 2011 году ответчиком уплачены транспортный налог на сумму 1695 руб. и земельный - 683,42 руб. за 2010г.

Из справки <данные изъяты> в лице филиала в <адрес> следует, что Т.А. является членом спортивного клуба «<данные изъяты>» в <адрес> с 2005г.. За указанный период ею были приобретены годовые клубные карты на сумму от 20925 руб. - в 2005г. до 11089.50 руб. - в 2010 г.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, в судебном заседании подтверждено документально, что его материальное положение изменилось с момента принятия судом решения о взыскании алиментов на бывшую супругу Т.А., истец прекратил трудовую деятельность, ему назначена трудовая пенсия по старости, которая значительно ниже, среднемесячного дохода на момент принятия судом решения в 2008 году. Истец не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.52). Доводы ответчика об иных доходах истца не подтверждены какими-либо доказательствами. В тоже время, судом учитывается, что основания положенные в основу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сохранились -ответчик страдает хроническими заболеваниями, не имеет возможности работать.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам, которые повлияли на принятое решение. В том числе судом было учтено, что имущественное положение истца изменилось, в настоящее время он не имеет возможности выплачивать алименты в том размере, который имел место быть ранее. Однако, с учетом положения ответчика, наличия у него хронических заболеваний и невозможность осуществлять трудовую деятельность, с учетом баланса интересов обоих сторон судом установлены алименты в размере 4000 руб., исходя из установленного судом размера получаемого дохода сторонами в виде пенсии - истцом в размере 14511 руб. 77 коп. ежемесячно, ответчиком - 6154 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниями, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не выявлено перечисленных оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Д. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья: