Мировой судья: Федоренко Е.Ю.

Дело №2-2-142/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» отказано в восстанов­лении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к <данные изъяты>» о взыскании стоимости товара и компенсации мо­рального вреда.

Заявитель считает определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального сро­ка незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по уважительной причине. Свои требования заявитель осно­вывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышеуказанное дело, представитель ответ­чика в судебном заседании просил направить копию решения суда по почте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей объявлена резолютивная часть решения и подготовлено решение в оконча­тельной форме, представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — ответчиком направлялись запросы о на­правлении копии решения. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ - решение было получено ответ­чиком, а ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком направлена апелляционная жалоба.

На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участ­ка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя по дове­ренности О.В. явился, заявленные требования поддержал, просил восстановить про­пущенный срок на обжалование, в виду того, что на оглашении решения ответчик не присут­ствовал и решение получил только ДД.ММ.ГГГГ после третьего запроса.

Представитель заинтересованного лица по доверенности В.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, но не присутствовал на оглашении судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущен­ный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 34590 руб., а также в счет компенсации морального вреда - 2000 руб. (л.д.36-39)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия решения направлена истцу, не присутствовавшему в судебном заседании (л.д.40) и возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.49). а также получена представителем истца - адвокатом В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на справочном листе дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика не получала копию решения. В материалах дела имеется письменное заявление представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении копи решения по адресу: <адрес>, <адрес>» для ознакомления (л.д.50), а также аналогичное заявле­ние от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Из материалов дела следует, что судом направлялись копии ре­шения по обоим обращениям (л.д.53, 57).

В адрес суда копия решения не возращена.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, уста­новил, что заявление о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку зая­вителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и невозможность обжалования судебного постановления в установленный законом срок, а также невозможность своевременного получения копии решения суда. Так, из заявления представителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявление о на­правлении почтой решения суда было составлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть значи­тельно позже истечения срока для обжалования, предусмотренного процессуальным зако­нодательством. Довод представителя заявителя о невозможности явки представителя для получения решения в суде, не является, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, самостоятельно формирует штат и распределяет обязанности между сотрудниками.

Согласно п.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Росто­ва-на-Дону поступила апелляционная жалоба <данные изъяты>» на ре­шение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока для обжалование решения суда. (л.д.59-61)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано, (л.д.87-89)

Суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит обстоятельствам дела и процессуальному закону.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжало­ванию в кассационном порядке.

Председательствующий судья: