АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А. при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по частной жалобе Арефкина В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М., -

Установил:

Арефкина В.В. обратился в суд с иском к ИП Климовой В.П. о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за обувь в размере 14580 рублей, неустойку (пени) в размере 9477 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за проведение товароведческой экспертизы в сумме 3500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Арефкину В.В. было возвращено в порядке ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с в невыполнением в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатков, указанных в данном определении.

Арефкин В.В. подал частную жалобу на определения мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которой он просит данные определения отменить.

В судебное заседание явился Арефкин В.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: не указаны полностью имя, отчество и адрес проживания ответчика. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ для оставлении иска без движения могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

Таким образом, применительно ст. 136 ГПК РФ у мирового судьи не было оснований для оставлении искового заявления без движения.

Поскольку суд второй инстанции пришел к выводу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, то отмене подлежит и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ суд,-

Определил :

Частную жалобу Арефкина В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. на стадию принятия искового заявления Арефкина В.В. к производству судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: