АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 05 октября 2011 года. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Енокян Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по апелляционной жалобе Борзовой И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 24.12.2009г., Установил : Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и указал, что по адресу <адрес>, был открыт абонентский номер № на фамилию Черневская В. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Фактически проживает по данному адресу и пользуется холодной водой гр. Борзова И.А.. Однако, ответчик за водоснабжение не оплачивает, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за холодное водоснабжение 16127 руб.46 коп. Ответчик на претензионное письмо о добровольной уплате задолженности не ответил, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму 16127 руб. 46коп. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 583 руб. 82коп., а всего 16711 руб. 28коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ОАО «Производственное объединение «Водоканал» были удовлетворены. Борзовой И.А. на указанное решение подана апелляционную жалобу, в которой она просит отменить заочное решение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм материального права и удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. В судебное заседание явился ответчик Борзова И.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила заочное решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ОАО «ПО Водоканал» Рудин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что действительно по адресу: <адрес> был открыт абонентский номер № на фамилию Черневская В. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом была взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании суда второй инстанции ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям. Представителем ОАО «ПО Водоканал» не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока. В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении требований ОАО «ПО Водоканал» необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : Удовлетворить апелляционную жалобу Борзовой И.А.. Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Отказать Открытому акционерному обществу «ПО Водоканал» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья :