Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/11 по иску Зайцевой И.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 30.12.2010 г. на участке дороги Ростов- на - Дону- г. Новошахтинск, произошло столкновение автомобилей ТС 1, принадлежащего Твердовскому Р.Г. под его управлением, ТС 2, принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП стало несоблюдение Твердовским Р.Г. ч. 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повредления, а именно: передний капот, передняя фара, передний бампер, радиатор, решетка радиатора, передние оба крыла, скрытые повреждения. Между Твердовским Р.Г. и филиалом ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. Указанная страховая компания оценила выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 63675,48 руб. С указанной суммой истец не согласен, полагает, что ему причинен ущерб в большем размере. На основании отчета №57-1/07/011 от 13.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 209390,64 руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в рамках договора ДСАГО в части сумм, превышающих размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумму страхового возмещения в размере 145715,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4114,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Представитель истца Зайцевой И.Ю., действующая на основании доверенности Хошафян Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истец Зайцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно П.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев "транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 30.12.2010 года, 30 декабря 2011 г. на участке дороги г.Ростов-на-Дону - г.Новошахтинск произошло столкновение ТС 1, принадлежащего Твердовскому Р.Г. под его управлением, ТС 2, принадлежащего истцу на праве собственности. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Твердовский Р.Г., в связи с нарушением ч. 3 ст. 12.l4 КОАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ООО «Росгосстрах» серия № 149218 от 29 апреля 2010 года, лимит ответственности 400000 рублей. Таким образом, судом установлено, что 30.12.2011 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63675,48 руб. По собственной инициативе истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № 57-1/07/011 от 13.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 209390,64 руб. Разница между суммой ущерба и фактически выплаченным страховым возмещением в рамках договора ДСАГО составляет 145715,16 рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросам: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 2 в результате ДТП 30.12.2011 года, производство которой поручено экспертам ООО «РЭТЦ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 180652,68 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, с учетом результатов судебной авто-товароведческой экспертизы, а также с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере 63675, 48 руб. в рамках договора ОСАГО, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 116977,20 рублей. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Росгосстрах» не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 3539 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцевой И.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 116977 рублей 20 копеек, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 54 копейки, а всего 140516 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. СУДЬЯ: