АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-104/11 г. по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от 16.06.2011 года,- Установил: Истец обратился к мировому судье с иском указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.03.2009 года на 32 км. МКАД в г. Москве, по вине водителя Чеботарь Тудор, управлявшего автомобилем ТС 1, автомобилю истца ТС 2, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 13356 рублей. Истец своевременно 21.04.2009 года предоставил пакет документов для производства страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Столица», официального представителя ОАО СК «Русский мир». Однако 19.06.2009 года истцом был получен отказ в производстве страховой выплаты, так как ОАО СК «Русский мир» не подтвердило факт того, что полис ОСАГО ВВВ № 0468700299 был действительно заключен и за него была произведена оплата. Указанная информация была опровергнута ответом Российского союза автостраховщиков. В настоящее время истец не имеет возможности обратиться за страховой выплатой в ОАО СК «Русский мир», так как Приказом Федеральной службы страхового надзора №102 от 04.03.2010 года у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 13356 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 535 рублей. Решением Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.06.2011 года заявленные исковые требования истца были удовлетворены. Представителем Российского союза Автостраховщиков на вышеуказанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение от 16.06.2011 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Самсонов А.В., доводы жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 2. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.03.2009 года на 32 км. МКАД в г. Москве, по вине водителя Чеботарь Тудор, управлявшего автомобилем ТС 1, автомобилю истца ТС 2, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Чеботарь Тудор, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОАО СК «Русский мир» на основании страхового полиса ВВВ №0468700200, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии. Как усматривается из материалов дела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0468700299 был отгружен МТ «Гознак» - ФГУП «Гознак», страховой компании ОАО СК «Русский мир», что подтверждается сведения РСА от 03.09.2009 года №И-26556. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах факт выдачи страхового полиса серии ВВВ №0468700299 ОАО СК «Русский мир» страхователю Рябковой А.А., ВМ 177, который предъявлен сотрудниками ДПС при дорожно-транспортном происшествии 23.03.2009 года с участием указанного автомобиля можно считать установленным. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №102 от 04.03.2010 года у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. «б» ч.1 ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года №103-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации дл отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованного с Российского союза Автостраховщиков была взыскана компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, правомерно в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы. Суд второй инстанции не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей являются необоснованно заниженными, поскольку из материалов дела усматривается, что данные расходы подтверждены договором на оказание услуг №19/10 от 17.11.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №19/10 от 17.11.2010 года, кроме того с учетом характера настоящего дела являются соразмерными его сложности. Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств определить, какие обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, установлены, а также определить содержание спорного правоотношения и норму материального права, подлежащую применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Уяснив позиции сторон и устранив противоречия между ними с указанием мотивов, по которым были отвергнуты одни доводы и приняты во внимание другие, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела. Решение мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Российского союза Автостраховщиков без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,- Определил : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ: РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-104/11 г. по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от 16.06.2011 года,- руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ суд,- Определил : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ: