Мировой судья: Леури Е.В. Дело №11-113/11 22 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Гута-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 08 сентября 2011г. по исковому заявлению Сидоренко И.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Гута-Страхование» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В от 08 сентября 2011г. по исковому заявлению Сидоренко И.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Истица в обоснование своих исковых требований указала, что 27.08.2010г. между ней и ЗАО «ГУТА-Страхование» Ростовский филиал был заключен договор добровольного страхования №ГС51-ТС10/061653 и предметом страхования являлось транспортное средство - автомобиль ТС, со страховой суммой 595000руб., страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. Истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2011г., принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения на условиях «полная гибель». Истец представил по данному случаю все необходимые документы 18.01.2011г. на выплату страхового возмещения и указанное событие дорожно-транспортного происшествия было признано страховым случаем. Истица указала, что в связи с передачей транспортного средства, истцу была выплачена страховая сумма в размере 558руб.572руб. 20коп. Однако, с данной суммой истица не согласна, поскольку истица отдала автомобиль ответчику и имела права на выплату суммы в размере страховой стоимости, то есть 595000руб. Истица просила взыскать со страховой компании в свою пользу недоплаченную денежную сумму страхового возмещения в размере 36427руб. 80коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292руб. 83коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 08 сентября 2011 года взыскана с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сидоренко И.П. сумма страхового возмещения в размере 39627 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1292 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 21292 руб. 83 коп. В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его необоснованным и несоответствующим нормам материального права, по основаниям указанным в апелляционной жалобе (л.д. 112). В судебное заседание явился представитель истца, действующий по доверенности Снопков А.Ю., в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. В судебное заседание явилась представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», действующая на основании доверенности Шиликова Н.Ю. просила аппеляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону отменить. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что Сидоренко И.П. является собственником автомобиля ТС. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования (КАСКО) №ГС51-ТС10/061653 и предметом страхования являлось транспортное средство - автомобиль ТС, со страховой суммой 595000руб., страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. 08.01.2011г. в 16 часов 40 минут на З км +250м автодороги Подъезд с. Красному Кущевского района Краснодарского края, произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ТС под управлением Сидоренко А.Н. не выдержал безопасной скорости и допустил опрокидывание в левый кювет по ходу движения. В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения и по данному случаю все необходимые документы 18.01.2011г. были переданы в страховую компанию на выплату страхового возмещения и указанное событие дорожно-транспортного происшествия было признано страховым случаем, о чем был составлен страховой акт №ГС51-ТС10/061653-А-72 от 07.04.2011 г. и истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере 135091руб. Согласно Отчета об оценке стоимости годных остатков автотранспортного средства ТС №02-11-121, составленного специалистами ИП Горючкин В.К. рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца составляет 120282руб. Согласно страхового акта №ГС51-ТС10/061653-А-72/1 от 03.06.2011г. истице было выплачено также страховое возмещение в размере 120282руб. Согласно Акта приема-передачи №1348/11 от 02.06.2011г. истица Сидоренко И.П. передала ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль ТС. Судом обоснованно применены нормы 927, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, на основании установленных судом обстоятельств. ЗАО «Гута-Страхование» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что исковые требования в отношении него, удовлетворены судом не обосновано и решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности: незаконно судом применен п. 5 ст. 10 Федерального закона «О страховом деле», взыскан износ, подлежащий вычету из суммы страхового возмещения, согласно п. 11.5, 1.1 правил страхования. Данный довод ответчика не может быть принят, поскольку в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Кроме того, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, в связи с отказом истца (выгодоприобретателя) от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 39627 рублей 82 копеек. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика нет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2011 г. по исковому заявлению Сидоренко И.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Гута-Страхование» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья: