ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 13 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе : председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-124/11 по апелляционной жалобе Межрайонной общественной организации «Комитет защиты прав потребителя Южного федерального округа» в интересах потребителя Алахова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Межрайонной общественной организации «Комитет защиты прав потребителя Южного федерального округа» в интересах потребителя Алахова А.В. к ООО «Электрик Плаза» о взыскании уплаченной за товар суммы, платы за предоставление кредита и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МОО «КЗПП ЮФО» обратилось с иском к мировому судье в интересах потребителя Алахова А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем в магазине «Электрик Плаза» был приобретен телевизор <данные изъяты>, серийный номер № в кредит за 26325 руб. На третий год эксплуатации товара, ДД.ММ.ГГГГ., был выявлен недостаток - телевизор не реагировал на кнопки включения, экран не включался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр «<данные изъяты>» с требованием бесплатного гарантийного ремонта товара, однако, ремонт произведен не был, поскольку в настоящее время не производятся комплектующие для данной модели товара. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с письменным заявлением к директору магазина «<данные изъяты>», на который был дан ответ о том, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что 12-месячный гарантийный срок обслуживания товара истек, а также истек срок, в течение которого товар с недостатком подлежит обмену. Истец, посчитав отказ незаконным, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу потребителя 24071 руб. - денежная сумма, уплаченная за товар; 2254 руб. 18 коп. - плата за предоставление кредита; 6258 руб. 49 коп. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара; 9607 руб. 84 коп неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара; 30000 компенсация морального вреда; 15000 руб. - расходы на представителя; 36095 руб. 75 коп. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, а также государственную пошлину. В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что дата покупки- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, заключенным на приобретение телевизора. В гарантийном талоне не была проставлена отметка о дате продажи при оформлении покупки и была проставлена позже, при обращении Алахова А.В. к продавцу - днем обращения - ДД.ММ.ГГГГ Также были уточнены исковые требования – в части взыскания неустойки: просил взыскать 1925 руб. 68 коп. - неустойку за просрочку удовлетворения требования о замене товара. 29848 руб. – неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора и возврате стоимости товара, 44049 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в остальной части исковые требования оставлены прежними. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. С решением не согласилась Межрайонная общественная организация «Комитет защиты прав потребителя Южного федерального округа» в интересах потребителя Алахова А.В., представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В судебное заседание явились представитель заявителя Буйло А.С., Аллахов А.В., просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, вынести решение об удовлетворении иска. ООО «Электрик Плаза» своего представителя в суд не направил. Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция из суда, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем в магазине «<данные изъяты>» был приобретен телевизор <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 23990, 91 руб. Товар приобретен в кредит, сумма кредита составила 24071 руб. По сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 26325 руб. погашена полностью. На телевизор продавцом был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы установлен 7 лет. На третий год эксплуатации товара, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток - телевизор не реагировал на кнопки включения, экран не включался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр «<данные изъяты>» - ИП Касьяненко С.В. с требованием бесплатного гарантийного ремонта товара. ДД.ММ.ГГГГ ИП Касьяненко С.В. выдан акт неремонтопригодности изделия для предъявления в торгующую организацию. Как указано в акте, он выдан с разрешения компании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с письменным заявлением к директору магазина «Техно-Сила», на который был дан ответ о том, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что 12-месячный гарантийный срок обслуживания товара истек, а также истек срок, в течение которого товар с недостатком подлежит обмену. Кроме того, разъяснено, что ООО «СервисТрейд» не является правопреемником ООО «Электрик Плаза», не является стороной по договору, рекомендовано обратиться к производителю товара. Согласно п. 1 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под сроком службы понимается установленный для товаров (работ) длительного использования период в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность в случае выявления существенных недостатков на основании п.6 ст. 19 и п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите нрав потребителей». На все виды товаров (работ) как изготовителем (исполнителем), так и продавцом, может быть установлен гарантийный срок. Пунктами 6 и 7 ст. 5 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные cт.cт.18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство) Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Согласно положениям ст.19 данного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования, в том числе и об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. Если продавцом установлены гарантийные сроки в соответствии с п.7 ст.5 Закона, требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона в отношении недостатков товара, обнаруженных в течение указанного гарантийного срока, предъявляются продавцу. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Как уже указано выше, на телевизор продавцом был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы установлен 7 лет. Существенный недостаток выявлен по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответственность за недостатки товара, являющиеся существенными, за которые покупатель не отвечает, в данном случае возлагается на изготовителя, а следовательно, продавец - ООО «Электрик Плаза» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, в связи с чем в удовлетворении иска отказано обоснованно. При вынесении решения, мировой судья, оценив в совокупности все доказательства по делу, дал им соответствующую оценку, мотивировал свои выводы относительно исковых требований, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. С учетом изложенного, решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Межрайонной общественной организации «Комитет защиты прав потребителя Южного федерального округа» в интересах потребителя Алахова А.В. к ООО «Электрик Плаза» о взыскании уплаченной за товар суммы, платы за предоставление кредита и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной общественной организации «Комитет защиты прав потребителя Южного федерального округа» в интересах потребителя Алахова А.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2011 года. СУДЬЯ: