АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Туровцева Д.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Туровцева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. У С Т А Н О В И Л : РОО ЗПП «Антикредит» обратились к мировому судье с иском в интересах Туровцева Д.В. о защите прав потребителя Туровцева Д.В. и в его интересах. Истцы указали, что между Туровцевым Д.В. и ОАО «Альфак-Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31258,97 руб. сроком на 4 месяца с процентной ставкой 14,5% годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитентных платежей. Договор заключен путем подписания Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования и Соглашения о потребительском кредите. Истцы полагают, что п. 3.6 Соглашения о возможности досрочного погашения кредита не ранее четвертого ежемесячного платежа с соблюдением условий кредитования, противоречит ст.ст. 22,307,309,315,807,810,819 ГК РФ и ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей»; п. 2.9, 3.2 Условий кредитования и п. 3.2 Соглашения о потребительском кредите об уплате комиссии за предоставления кредита и обслуживание текущего счета являются недействительными в силу п. 1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». По этим основаниям, оплаченные в соответствии с данным условиями денежные средства в виде процентов и комиссий как неосновательное обогащение подлежат возврату, а именно: проценты в сумме 576,88 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ; комиссии на сумму 2300 руб. 56 коп. Так же истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы в размере 76,39 руб. и 17,35 руб., моральный вред в сумме 20000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Туровцева Д.В. отказано в полном объеме. Мировой судья пришел к выводу, что оспариваемые положения кредитного договора не противоречат действующему законодательству, соответствуют нормам ст.ст. 851, 845 ГК РФ, согласно которым банк вправе предоставлять платные услуги по открытию и ведению банковского счета, и не нарушают права Туровцева Д.В., который был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил согласие с ними. РОО СЗПП «Антикредит» в интересах Туровцева Д.В., не согласившись с вынесенным решением, принесли апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой ссылаются на следующие обстоятельства. Мировым судьей при вынесении решения не были учтены положения ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» в соответствии с которой размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и не может рассматриваться как самостоятельная платная услуга, входит в состав предоставления услуги по выдаче кредита. Запрет на досрочное погашение кредита прямо противоречит ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе в любое время расторгнуть договор с возмещением фактически понесенных расходов. Оценки данным обстоятельствам в решении мирового судьи не дано. Истцы просили отменить решение мирового судьи и принять новое, которым признать недействительными п.п. 2, 3.2, 3.6 Кредитного договора № MOIL4210S10122522613, взыскать с ОАО Альфа-Банк неосновательное обогащение в виде уплаченных комиссий на сумму 2300,56 руб., процентов на сумму 576,88 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 76,39 руб. и 17,35 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф. РОО СЗПП «Антикредит» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения или в безналичном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туровцевым Д.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 31258,97 руб. сроком на 4 месяца с процентной ставкой 14,5 % годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитентных платежей. Договор заключен путем подписания «Анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита», «Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования», «Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита (Общие условия кредитования». ДД.ММ.ГГГГ истец известил Банк о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Туровцев Д.В. внес на свой ссудный счет 31000 рублей – остаток задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 3.6 «Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитовая» досрочное погашение задолженности возможно в соответствии с Общими условиями кредитования не ранее четвертого ежемесячного платежа при условии оформления заявления на полное досрочное погашение в отделении Банка за три рабочих дня до очередной даты уплаты ежемесячного платежа. В соответствии с данным условием кредитования, истцу было отказано в досрочном погашении кредита и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены проценты в сумме 576,88 руб. В соответствии со ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ограничение права истца на досрочное погашение задолженности по кредитному договору и отказ от исполнения кредитного договора, содержащиеся в п. 3.6 Уведомления, напрямую противоречат ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При таких обстоятельствах, условия п. 3.6 Уведомления как недействительные в силу ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», не влекут для сторон договора прав и обязанностей, вытекающих из данных условий. Мировым судьей не дано оценки указанным обстоятельствам, в результате чего решение в этой части не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с вынесением нового решения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В результате применения ответчиком недействительного условия договора, им получено неосновательное обогащение в виде начисленных после окончания договора процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 576,88 руб., составляющих неосновательное обогащение Банка и убытки потребителя, подлежащие возврату. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 17,35 руб. в соответствии с расчетом истца. В соответствии с п. 2.1 Условий Банк открывает Клиенту Текущий кредитный счет на основании Анкеты-Заявления, поданной клиентом при обращении в Банк с целью получения Кредита. В соответствии с п. 2.5 Условий за обслуживание текущего кредитного счета Банк ежемесячно взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами. Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета исчисляется в виде процента от первоначальной суммы кредита и по условиями кредитного договора ( п. 2) составляет 1,6% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Кроме того, п. 3.2 Кредитного договора установлено, что Банка взимается комиссия за предоставление кредита в сумме 300 руб. Из анализа норм ст.ст. 819,861 ГК РФ, ст, 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено в качестве элемента правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, его следует рассматривать как дополнительные обязанности заемщика, не связанные с кредитным договором. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. В силу п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ» и п. 2.1.2 Положения Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, которая возникает в силу Закона и должна осуществляться им от своего имени и за свой счет. Однако по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги- заемщика, тем самым Банк возложил на заемщика собственные затраты по ведению бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и по смыслу ст. 129 ГК РФ не имеют признаки товара, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. В соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» недействительны условия договора, ущемляющие права потребителя. В соответствии с данной нормой действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора ( открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги) являются незаконными, а Кредитный договор, в части, предусматривающий обязанность уплачивать ежемесячную комиссию ведение ссудного счета и единовременную за выдачу кредита– ничтожным. При таких обстоятельствах, следует признать, что условия кредитного договора в части возложения на Туровцева Д.В. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушают ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», обуславливают заключение кредитного договора обязанностью потребителя нести дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Такие условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными и не порождают у истца обязанностей, вытекающих из них. При разрешении спора в этой части мировым судьей не применен закон подлежащий применению, в связи с чем, вынесено необоснованное решение, подлежащее отмене. Ст.ст. 845 и 851 ГК РФ предусмотрено право Банка предоставлять платные услуги по открытию и обслуживанию банковского счета. Однако, в данном случае, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как платная услуга, поскольку не является самостоятельным предметом договора, входит в состав действий по выдаче кредита и в силу ст. 5 ФЗ « О Банках и банковской деятельности» должно осуществляться Банком от своего имени и за свой счет. Доводы ответчика о том, что оспариваемые условия были включены в договор с согласия истца, с ними он был ознакомлен и согласился, не могут быть приняты судом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поскольку условий договора не могут противоречить императивным нормам, установленным законом, соглашение сторон в отношении тех или иных условий, противоречащих закону, не делает их легитимными. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» потребителю должны быть возмещены убытки, возникшие в результате исполнения ущемляющих его права условий договора. Поэтому произведенные Туровцевым Д.В. в нарушение ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» платежи на сумму 2300,56 руб. подлежат возврату. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76,39 руб. в соответствии с представленным расчетом. В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» Банк несет ответственность по компенсации Туровцеву Д.В. морального вреда за нарушение его прав потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий и полагает, что компенсация в размере 1000 руб. является разумной. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что требования Туровцева Д.В. в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Туровцева Д.В., т.е. в сумме 1485 руб 59 коп. При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд РЕ Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 16 сентября 2011 года отменить. Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Туровцева Д.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Признать недействительными п.п. 2, 3.2, 3.6 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туровцевым Д.В. и ОАО « Альфа-Банк». Взыскать с ОАО « Альфа-Банк» в пользу Туровцева Д.В. неосновательное обогащение в сумме 2877 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 руб. 74 коп., моральный вред в сумме 1000 руб. Взыскать с ОАО « Альфа-Банк в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» штраф в сумме 1485 руб 59 коп. Взыскать с ОАО « Альфа-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. СУДЬЯ: