Мировой судья: Леури Е.В. Дело №11-126\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова–на–Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-126/11 по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011г. по заявлению Медведева В.И., заинтересованное лицо –ООО «Страховая компания «Инногарант» о замене стороны, УСТАНОВИЛ: Заявитель Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011г. по заявлению Медведева В.И., заинтересованное лицо –ООО «Страховая компания «Инногарант» о замене стороны, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011 г. ответчик ООО «СК «Инногарант» заменен на правопреемникаРоссийский Союз Автостраховщиков на стадии исполнения судебного решения. При вынесении данного определения суд исходил из того, что в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» РСА должен осуществлять компенсационныевыплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случаеотзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с тем, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1239/пз-и от 24.05.2011г. вступившим в силу 02.06.2011г. (публикация в «Финансовой газете» № 22 от02.06.2011 г.), у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия наосуществлениестрахования. Суд удовлетворил требования Истца.РСА не согласен с выводами, изложенными в указанном определении, по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата обязательному страхованию не может быть осуществлена. По своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами. Как было отмечено, суд заменил ООО «СК «Инногарант» на РСА на стадии исполнения решения, то есть перевел долг ООО «СК «Инногарант» на РСА. В свою очередь РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу пункта 4 статьи 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, перевод долга на РСА противоречит закону и не может вменяться в указанном случае. Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, в настоящее время ООО «СК «Инногарант» обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям, а возложение на РСА обязанности по осуществлению страхового возмещения за ООО «СК «Инногарант» неправомерно. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2011 г., отказать Медведеву В.И. в удовлетворении заявления о замене стороны. Представитель заявителя Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица: Медведева В.И. – Семынина М.А., действующая на основании доверенности от 13.12.2011г., доводы жалобы не поддержала, просил определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Семынину М.А., исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 330 ГПК РФ определения мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ. В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата обязательному страхованию не может быть осуществлена, и компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами. ООО «СК «Инногарант» обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям, а возложение на РСА обязанности по осуществлению страхового возмещения за ООО «СК «Инногарант» неправомерно. В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2011г. удовлетворено заявление Медвелдева В.И. о замене стороны, произведена замена строны по делу по иску Медведева В.И. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП С ООО «Страховая компания «Инногарант» на Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу <адрес> В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведева В.И. были удовлетворены и с ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу истца было взыскано в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение и судебные расходы в размере 40 847руб. 84коп. Приказом ФСФР №11-1239/пз-и от 24.05.2011г. у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от С 12.2007г. №306-Ф3 на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненногоимуществу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ суд,- ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2011 годапо заявлению Медведева В.И. заинтересованное лицо –ООО «Страховая компания «Инногарант» о замене стороны оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Председательствующий судья: