по иску Черкашина С.В.

ДЕЛО Номер обезличен

Именем Российской Федерации

18 мая 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина С.В. к ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником транспортного средства Рено Лонга государственный регистрационный знак Номер обезличен 161.

29.Дата обезличена.2009г. истцом заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства Номер обезличен

Истцом указано, что 28.Дата обезличена.2009г. в 17 час. на Ворошиловском мосту в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом было заявлено в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая, представлены все документы. Поскольку ответчиком не была проведена страховая выплата, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 123 637 руб., расходы на экспертные услуги- 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 712,74 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 93 611,48 руб., возврат госпошлины в сумме 3 712,74 руб., расходы на экспертизу в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в сего в сумме 109 324,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности в деле Шиликова Н.Ю. в судебном заседании не признала заявленные требования, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом достоверно установлено, что истец является собственником транспортного средства Рено Лонга государственный регистрационный знак Номер обезличен 161, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29.Дата обезличена.2009г. истцом заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства Номер обезличен, период действия которого определен сторонами с 29.Дата обезличена.2009г. по 29.05. 2010г.

28.Дата обезличена.2009г. в 17 час. на Ворошиловском мосту в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство в результате ДТП.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом было заявлено в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая, представлены все документы.

Суд считает, что в нарушение Правил страхования ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, не полностью выплатил истцу страховую сумму.

Из исследованных судом доказательств следует, что 08.Дата обезличена.2009г. в адрес Черкашина С.В. ответчик направил письмо с отказом в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что истцом в страховую компанию не были переданы заменяемые детали автомобиля Рено Лонга государственный регистрационный знак Номер обезличен 161 л.д.62)

Истец, будучи не согласный с основаниями отказа, обратилсяь с настоящим иском в суд, просит восстановить нарушенное ответчиком право на страховое возмещение. Суд также считает доводы истца заслуживающими внимание, а отказ ответчика в выплате страховой суммы не соответствующим требованиям закона.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истицей были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая.

Судом установлено, что спорными обстоятельствами по делу явилась стоимость ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, а также соответствие требованиям закона основания отказа ответчиком в выплате страховой суммы.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет Номер обезличен ООО «Эксперт+».

Ответчиком в обоснование суммы страхового возмещения представлено заключение о стоимости объекта оценки ООО «Альянс».

Давая оценку представленным сторонами доказательствам стоимости ремонта спорного транспортного средства, суд, в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, должно быть положено заключением экспертов ООО «Эксперт+» Номер обезличен как надлежащее доказательство, поскольку экспертами проведено глубокое экспертное исследование, использован расчет, который наиболее соответствует стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.

При этом, судом установлено, что по отчету ответчика экспертами использованы среднерыночные цены, применяемые по договором ОСАГО, что нельзя признать достоверным доказательством при разрешении спора по договору КАСКО.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований и в пользу истца подлежит выплата суммы страхового возмещении 93 611,48 руб..

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 712,74 руб., расходы на экспертизу в сумме 2 000 руб. поскольку подтверждены квитанциями и связанные с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ соответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. как заявленные в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения и подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону в пользу Черкашина С.В. страховое возмещение в сумме 93 611,48 руб., возврат госпошлины в сумме 3 712,74 руб., расходы на экспертизу в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Всего в сумме 109 324,22 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2010г.

Судья О.А. Миценко