Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи РАКУЦ В.С.
с участием адвоката Пятибратова В.Ю. по ордеру Номер обезличен
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ганжа М.В. к Яцемирскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 09 месяц 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 19 000 рублей, в соответствии с которым ответчик должен был возвратить указанную сумму в срок не позднее 31.месяц2007 года. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была предоставлена расписка. В указанный срок ответчик не возвратил денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 19 000 рублей, пеню за просрочку возврата займа в сумме 76 671 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 428 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца - Албул О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика адвокат Пятибратов В.Ю. по ордеру Номер обезличен., исковые требования в части взыскания пени и процентов не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 09 месяц 2007 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 19 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 месяц 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается договором займа Номер обезличен от 09.месяц2007 года, копией расписки, подлинник которой обозревался в судебном заседании л.д. 11/.
Ответчик свои обязательства своевременно не исполнил. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.
Следовательно, наличие подлинной расписки у истца само по себе свидетельствует о том обстоятельстве, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Давая оценку письменным возражениям ответчика о том, что долг Ганжа М.В. был возвращен им полностью и денежные средства в сумме 19 000 рублей были удержаны из его заработка, так он в 2007 году работал в ИП Ганжа М.В. водителем, суд не может принять их во внимание, поскольку, в обоснование данных возражений каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено. Кроме этого, ссылки на свидетеля Кундрюкова В., который мог бы подтвердить изложенные доводы, в данном случае не являются юридически значимыми. Так как денежные обязательства, возникшие между заемщиком и кредитором, в силу действующего законодательства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, за период с 10.месяц.2007 года и до 01.месяц.2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 19 000 рублей/360 дней* 10% годовых*839 дней = 4428 рублей.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства ответчика по возврату долга не исполнены, истец правомерно заявляет требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а так же пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Кроме того, в силу п. 3.3 договора займа от 09.месяц2007 года на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере пени - 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты исчислены истцом с момента наступления просрочки возврата займа, т.е. с 01месяц2008 года по 01.месяц2009 года: 19 000 рублей * 0,5% годовых*807 дней = 76 671 рублей.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В данном случае размер задолженности по договору займа составляет 19 000 рублей. Пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату займа составила 76 671 рублей. Таким образом, очевидно, что размер штрафных санкций не соразмерен имеющейся задолженности, а потому суд считает возможным применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате им госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 764,66 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яцемирского Н.П. в пользу Ганжа М.В. денежные средства: 19 000 рублей - основная сумма долга; 6 000 рублей - пеня за просрочку возврата займа, проценты за пользование займом -4 428 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 764,66 рубля, а всего 30192 (тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2010 г.
Судья:
Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
19 апреля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи РАКУЦ В.С.
с участием адвоката Пятибратова В.Ю. по ордеру Номер обезличен
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ганжа М.В. к Яцемирскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яцемирского Н.П. в пользу Ганжа М.В. денежные средства: 19 000 рублей - основная сумма долга; 6 000 рублей - пеня за просрочку возврата займа, проценты за пользование займом -4 428 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 764,66 рубля, а всего 30192 (тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
19 апреля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи РАКУЦ В.С.
с участием адвоката Пятибратова В.Ю. по ордеру Номер обезличен.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Яцемирского Н.П. по ордеру Номер обезличен., Пятибратова В.Ю. об отмене обеспечительных мер,
установил :
Представителем Яцемирского Н.П. по ордеру Номер обезличен Пятибратовым В.Ю. заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска, принятых по делу по иску Ганжа М.В. к Яцемирскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа.
Представитель заинтересованного лица Ганжа М.В. по доверенности Албул О.В. возражала против удовлетворения ходатайства.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Определением Кировского районного суда от 03.месяц2009 года в обеспечение иска Ганжа М.В. к Яцемирскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, наложен арест на принадлежащее Яцемирскому Н.П. имущество в пределах цены иска в размере 100 099 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 19 месяц 2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскать с Яцемирского Н.П. в пользу Ганжа М.В. денежные средства: 19 000 рублей - основная сумма долга; 6 000 рублей - пеня за просрочку возврата займа, проценты за пользование займом -4 428 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 764,66 рубля, а всего 30192 (тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 66 копеек.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Решение Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 19 месяц 2010 года в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению не подлежит, и в законную силу не вступило, следовательно, меры обеспечения иска отменены быть не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя Яцемирского Н.П. по ордеру Номер обезличен Пятибратова В.Ю. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда от 03.11.2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил :
Отказать представителю Яцемирского Н.П. по ордеру Номер обезличен. Пятибратову В.Ю. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда от 03.11.2009 года.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья : В.С. РАКУЦ