РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи СОКОЛОВОЙ Т.Ю.
с участием адвоката Данченко А.Г.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Голубевой Л.К. к ОАО Страховая компания «Ростра», ОАО Страховая компания «Союз», третье лицо ОАО АКБ «Центр-Инвест» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22 августа 2009 года около 19 часов 40 мин. в ... на ... произошло столкновение автомобилей ХХХ гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением водителя Кудрявцевой Г.И. и ХХ гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением водителя Андреева И.В. В результате ДТП автомобиль ХХХ, принадлежащий Голубевой Л.К., получил механические повреждения. На момент ДТП действовал договор комплексного страхования автотранспортного средства, заключенный между Голубевой Л.К. и ОАО «Страховая Компания Ростра» в соответствии с которым, а также Правилами комплексного страхования транспортных средств, страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить страхователю ущерб, причиненный в пределах страховой суммы - 443700 рублей. Страховые риски автокаско, включающий риск хищения транспортного средства и риск ущерба транспортного средства, срок действия договора с Дата обезличена августа 2008 года по Дата обезличена августа 2010 года. При заключении договора 21 августа 2009 года страховщику была оплачена страховая премия в размере 23694 рубля. Голубева Л.К., как Страхователь, выполнила обязанности, возложенные на нее договором, Правилами страхования и в установленные договором страхования порядке и сроки оплатила страховую премию (страховые взносы), сообщила о происшедшем ДТП в ГАИ (ГИБДД) и страховщику, подала письменное заявление Страховщику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставила Страховщику документы из ГАИ по обстоятельствам данного ДТП и поврежденное имущество – автомобиль ХХХ для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно п.7.3.1 Правил полной конструктивной гибелью транспортного средства считается случай, при котором, затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой стоимости транспортного средства. СК «Ростра» была признана полная конструктивная гибель транспортного средства, однако отказалась произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, мотивируя это тем, что на 22 августа 2009 года принадлежащий Голубевой Л.К. автомобиль ХХХ был застрахован также в страховой компании «Союз» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен, в связи, с чем выплата страхового возмещения должна производиться солидарно со страховой компанией «Союз», поскольку 22 августа 2008 года между Голубевой Л.К. и ОАО «Страховая компания «Союз» был заключен договор страхования транспортных средств, страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить страхователю ущерб, причиненный в пределах страховой суммы - 621000 рублей. Страховые риски КАСКО «Ущерб+Угон», срок действия страховой защиты с 23 августа 2008 года по 22 августа 2009 года. При заключении договора, страховщику была оплачена страховая премия в размере 32000 рублей. В связи с тем, что ни ОАО Страховая Компания «Ростра», ни ОАО «Страховая компания «Союз», не выполнили свои обязательства по договору и не произвели выплату страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться в суд, так как были нарушены ее права на получение страхового возмещения. Истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 443700 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 7650 рублей.
В последующем истица уточнила исковые требования и просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Данченко А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал иск и пояснил, что 26 марта 2010 года, уже после обращения в суд, страховая компания «Ростра» перечислила истице часть суммы страхового возмещения в размере 107966 рублей 88 копеек, а поэтому просил взыскать в пользу Голубевой Л.К. с ОАО СК «Ростра» и ОАО «СК «Союз»: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 335733 рубля 12 копеек, поскольку в результате случившегося ДТП, фактически произошло полное уничтожение автомобиля ХХХ госрегзнак Номер обезличен, а в соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона №4015-1 от 29 ноября 2007 года «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Представитель истицы просил также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7650 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому, иск не признают и в удовлетворении исковых требований к страховой компании просил отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства по отношению к Голубевой Л.К. и произвела ей выплату страхового возмещения в размере 107966 рублей 88 копеек.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Союз» по доверенности Пайгусов В.П., иск не признал, в удовлетворении заявленных истцом требований к страховой компании просил отказать, поскольку по мнению страховой компании, на момент совершения ДТП договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен7 Номер обезличен, заключенный между страховой компанией и Голубевой Л.К. не действовал, так как срок его действия истек.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, согласно письменных пояснений, против удовлетворения исковых требований истца не возражают, но в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО КБ «Центр-Инвест» сумма страхового возмещения должна быть зачислена в счет погашения задолженности заемщика Голубевой Л.К. по кредитному договору Номер обезличен от 22 августа 2008 года.
Истец в судебное заседание не явился. В деле имеется его заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что событие ДТП от 22 августа 2009 года с участием Фиат-Дукато гос.рег.знак У176ВН161 произошло в период действия договоров страхования, заключенных между истцом и страховыми компаниями ОАО СК «Ростра» и ОАО СК «Союз».
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что в день ДТП, 22 августа 2009 года, у страхователя Голубевой Л.К. на принадлежащее ей транспортное средство ХХХ действовало страховое покрытие, как в страховой компании «Ростра» (договор страхования 601-0501-104111 от 21 августа 2009 года), так и страховой компании ОАО СК «СОЮЗ» (договор страхования Номер обезличенДата обезличена101 от 22 августа 2008 года), в котором предусматривается поэтапное внесение страховой премии 22 августа очередного года. И отмечено следующее, что «в случае неоплаты премии, либо её очередного взноса страховая защита прекращает своё действие в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем полной оплаты страховой премии, либо её очередного взноса».
То есть страховая защита ОАО СК «СОЮЗ» 22 августа 2009 года действовала, а в 00 часов 00 минут 23 августа 2009 года прекратила своё действие, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ОАО СК «Союз», о том, что на момент ДТП данный договор страхования не действовал.
Суд учитывает то обстоятельство, что согласно положениям ст.951 ГК РФ.
Согласно же требованиям ст.951 ГК РФ, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
Правила, предусмотренные в пунктах 1-3 ст.951 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
Ответчик ОАО СК «Ростра» в обоснование своей позиции по делу представил расчет выплаты страхового возмещения, согласно которому сумма страхового возмещения подлежащая выплате Голубевой И.К. страховой компанией «Ростра» составляет 107966 рублей 88 копеек. При этом ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно п.7.3.1 Правил КСАТС ОАО СК «Ростра» полной конструктивной гибелью застрахованного ТС (ДО) считается такое повреждение частей ТС (ДО), при котором затраты на их восстановление превышают 75 % их страховой стоимости, определенной на дату заключения Договора страхования. При конструктивной гибели застрахованного ТС (ДО) страховое возмещение определяется в размере установленном Договором страхования страховой суммы за вычетом:
- суммы, соответствующей износу ТС (ДО) за период от начала действия Договора страхования до даты конструктивной гибели ТС (ДО), определяемому в соответствии с п.п. 7.3.1.1 настоящих Правил страхования;
- франшизы (в размере, определенном Договором страхования);
- сумм по ранее произведенным страховым выплатам по наступившим страховым случаям (если Договором страхования установлена агрегатная страховая сумма);
- остаточной стоимости деталей и узлов ТС (ДО), годных для дальнейшего использования.
а) на ТС иностранного производства:
- со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения Договора страхования - в размере 5 % за первый месяц; 3 % за второй месяц; 1 % за последующие месяцы (всего – 18 % за один год);
- со сроком эксплуатации более одного года на дату заключения договора страхования - в размере 1 % за каждый месяц (всего – 12 % за один год).
При этом неполный месяц принимается за полный.
В соответствии с отчетом Номер обезличен ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет 828680 рублей 94 копейки без учета износа (по условиям страхования), что составляет 187% от страховой суммы, которая составляет 443700 рублей.
В соответствии с отчетом Номер обезличенОГ от Дата обезличена года ООО «Оценка-Сервис» стоимость годных остатков составляет 182199 рублей.
Согласно ПТС ХХХ от Дата обезличена года WIN Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, то есть на момент страхования срок эксплуатации составлял более одного года. Неполный месяц считать за полный. Соответственно 1 день – 1%. То есть от 443700 рублей это 4433 рубля.
Страхователю по данному страховому договору страховых возмещений не было. Таким образом сумма страховой выплаты по данному убытку рассчитывается:
443 700,00 – 4 437,00 – 182 199 = 257 064 рублей. Страховое возмещение за вычетом износа 1% и суммы годных остатков.
Однако, на 22 августа 2009 года с 00.00 часов по 24 часа ТС ХХХ было застраховано в страховой компании ОАО СК «Союз» по Договору страхования Номер обезличен, серия 0910101 на сумму 621000 рублей.
В правилах страхования, в п.7.3.4 указано «В случае, когда Страхователь заключил договоры страхования ТС (ДО) с несколькими Страховщиками, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из Страховщиков, устанавливается пропорционально доле каждого из Страховщиков по согласованию между ними и определяется по данным из заключенных договоров страхования». Соответственно, выплата страхового возмещения производится страховщиками в долях, пропорциональных страховым суммам.
Общая страховая сумма в двух компаниях 1064700 рублей. Доля СК «Ростра» 0,42. 257 064,00 х 0,42 = 107966 рублей 88 копеек.
Доказательств иного расчета выплаты страхового возмещения ответчиком ОАО СК «Союз» не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде, истец отказался от своих прав на имущество - автомобиль ХХХ в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы – 443700 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона №4015-1 от 29.11.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии со ст.947 ГК РФ и ст.10 Закона под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. При этом суд учитывает положения гражданского законодательства, предусмотренные п.2 ст.1, п.4 ст. 421, п.1 ст.422, а также ст.ст. 166,168 и 180 ГК РФ.
Законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика – право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению права недопустимо.
В соответствии со ст.17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным.
Между тем, в силу положений п.3 ст.55 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, ограничение прав страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена года «Об организации страхового дела в РФ», установленное Правилами страхования противоречит п.4 ст. 943 ГК РФ размер страховой суммы является существенным условием договора. Страховщиками не оспаривается факт конструктивной гибели транспортного средства.
Таким образом, в данном случае речь идет о страховом возмещении в пределах полной договорной суммы страхового возмещения, в связи с чем требования истца о передачи в собственность годных остатков автомобиля Страховщику являются правомерными. Истец вправе отказаться от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу ответчика в целях получения полной страховой суммы, с передачей последнему годных остатков. В соответствии с отчетом Номер обезличенОГ от Дата обезличена ООО «Оценка-Сервис» стоимость годных остатков составляет 182199 рублей.
В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения.
Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
Согласно ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст.947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В суде нашло подтверждение, что Страховщик - ОАО Страховая компания «Ростра», хоть и не своевременно, но выполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Истец обратился в суд с иском Дата обезличена года, а выплата страхового возмещения была произведена 26 марта 2010 года, уже после обращения истца в суд, в связи с чем, в части взыскания суммы страховой выплаты надлежит отказать, но требования о расходах по уплате госпошлины и услуг представителя являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению только с ОАО СК «Союз» в размере 335733 рубля 12 копеек.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей у уплате госпошлины в размере 5000 рублей с ОАО «Страховая компания «Союз», с ОАО Страховая компания «Ростра» затраты истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, затраты истца на уплату госпошлины в размере 2650 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,167,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Союз» в пользу Голубевой Л.К. сумму страхового возмещения в размере 335733 рубля 12 копеек, обязав ОАО «Страховая компания «Союз» перечислить указанную сумму на расчетный счет Голубевой Л.К. в ОАО КБ «Центр–Инвест» по следующим реквизитам: л/с 10039034 в Филиале №2 ОАО КБ "Центр-инвест", к/с 42301810330000000001; к/с 30101810700000000716; ИНН 6163011391; БИК 046029716.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Союз» в пользу Голубевой И.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Голубевой И.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2650 рублей.
Обязать Голубеву Л.К. одновременно с получением страхового возмещения в размере 335733 рубля 12 копеек передать в собственность ОАО Страховая компания «Ростра» и ОАО Страховая компания «Союз» годные остатки автомобиля ХХХ гос. рег. знак Номер обезличен общей стоимостью 182199 рублей.
Обязать ОАО Страховая компания «Ростра» и ОАО Страховая компания «Союз» принять в собственность годные остатки автомобиля Фиат-Дукато гос. рег. знак Номер обезличен общей стоимостью 182199 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 1июня 2010 года.
СУДЬЯ: