по иску Биньковской А.А.

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2010 г. г. Ростов –на- Дону

Судья Кировского района г. Ростова –на- Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биньковской А.А. к Габараеву В.А., Коленко А.И., Биньковской Т.В. о толковании завещания и признания права собственности, встречные требования Габараева В.А. к Биньковской А.А., Коленко А.И. к Биньковской А.А. о выделении обязательной доли и признании права собственности, Биньковской Т.В. к Биньковской А.А. о признании права собственности, 3 лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации и картографии (Росреестр по РО), нотариус Варавка А.Н.

У С Т А Н О В И Л

Первоначально Биньковская А.А. обратилась в суд с требованиями о толковании завещания и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2008г. умерла бабушка истицы - Габараева Л.В. и после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельных участков площадью 203 кв.м и 88 кв.м, расположенных по адресу: ..., участки Номер обезличен, строения - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М расположенного на указанных земельных участках по адресу: ..., Номер обезличен (свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2004г. серии Номер обезличен Номер обезличен, от 26.01.2004г. серии Номер обезличен от 26.09.2003г. серии Номер обезличен Номер обезличен) и другого имущества. Согласно завещанию от 12 августа 2008г., удостоверенному нотариусом г.Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф. по реестру Номер обезличен, из принадлежащего Габараевой Л.В. имущества истице завещаны «земельный участок с расположенным на нем учреждением, по адресу: ..., участок Номер обезличен, т.е. предприятием. Истицей указано, что волеизъявление завещателя – ее Габараевой JLB., выраженное в завещании от 12.08.2008г., направлено на завещание ей предприятия: строения - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М расположенного по адресу: ..., Номер обезличен и земельных участков площадью 203кв.м и 88 кв.м, расположенных по адресу: ..., участки Номер обезличен. Предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и наследуется в порядке ст. 1178 ГК Российской Федерации. В силу пункта 1 части 2 ст. 1119 ГК Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле. Кроме истицы, как наследницы по завещанию, к наследованию по закону призывается нетрудоспособный Габараев В.А., имеющий обязательную долю в наследстве. Истица также считает, что она приобрела право собственности на земельные участки площадью 203 и 88 кв.м, расположенные по адресу: ..., участки Номер обезличен, строение - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М расположенные по адресу: ..., Номер обезличен по праву наследования по завещанию, в связи с чем, просит суд дать толкование завещанию от 12 августа 2008г., удостоверенному нотариусом ... Ларионовой А.Ф. по реестру Номер обезличен, указав, что Биньковской А.А. из принадлежащего Габараевой Л.В. имущества завещано: строение - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М по адресу ..., Номер обезличен, земельный участок площадью 203 кв.м по адресу ..., ..., участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, земельный участок площадью 88 кв.м. по адресу ... Номер обезличен, кадастровый номер _: Номер обезличен Номер обезличен. Истица просит также признать за Биньковской А.А. право собственности на строение - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М по адресу ..., Номер обезличен земельный участок площадью 203 кв.м по адресу ... Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, земельный участок площадью 88 кв.м по адресу ..., участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен

Определением Кировского районного суда от 18.01.2010г. иск Биньковской А.А. к Коленко А.И., Габараеву В.А., 3 лица нотариус Варавка А.И., Управление Росррестра по РО о толковании завещания - оставлен без рассмотрения. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2010г. отменено определение Кировского районного суда от 18.01.2010 г. об оставлении без рассмотрения иска Биньковской А.А. к Коленко А.И., Габараеву В.А. о толковании завещания, объединено в одно производство требования Биньковской А.А. к Коленко А.И., Габараеву В.А. о толковании завещания и Коленко А.И., Габараева В.А., Биньковской Т.В. о признании права собственности.

Биньковская А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просит суд дать толкование завещанию от 12 августа 2008 года, удостоверенному нотариусом ... Ларионовой А.Ф. по реестру Номер обезличен, указав, что Биньковской А.А. из принадлежащего Габараевой Л.В. имущества завещано: - строение – кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М, расположенное в ..., ул....Номер обезличен; - земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный в ... ..., Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен - учреждение общей площадью 34,7 кв.м, литер С, расположенное по адресу ..., ...; - земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный в ..., Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен

Истица просит также признать за Биньковской А.А. право собственности на: - строение - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер «М», расположенное в ...,Номер обезличен - долю в праве общей долевой собственности в размере 1\2 - на земельный участок площадью 203 кв.м, в ... Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; - учреждение общей площадью 34,7 кв.м, литер «С», расположенное по адресу ...,Номер обезличен - долю в праве общей долевой собственности в размере 1\2 - на земельный участок площадью 88 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в ..., Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен.

Просит признать Габараеву Л.В. утратившей право собственности на : - строение – кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М, расположенное в ... ...,Номер обезличен - земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный в ... ..., Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; - учреждение общей площадью 34,7 кв.м, литер С, расположенное по адресу ...,Номер обезличен - земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный в ..., Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен

Ответчиками по первоначальным требованиям Коленко А.И.., Габараевым В.А., Биньковской Т.В. заявлены каждым самостоятельные встречные требования. При этом Габараев В.А. просит суд признать его право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью, 65,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен.; на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 203 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), и 2/3 доли, расположенного на нем Строения - кафе площадью 117,9 кв.м. Литер М, по адресу: ..., участок Номер обезличен; выделить обязательную долю Габараева В.А. в виде 1/6 доли земельного участка, площадью 88 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен и в виде 1/6 доли расположенного на нем Учреждения, площадью 34,7 кв.м., по адресу: ..., участок Номер обезличен; признать за Габараевым В.А. право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 88 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), и 2/3 доли, в расположенном на нем Учреждении, площадью 34,7 кв.м., по адресу: ... участок Номер обезличен.

Биньковская Т.В. просит суд признать право собственности за Биньковской Т.В. право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью, 65,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен; признать право собственности за Биньковской Т.В. на 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 203 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), и 1/6 доли, расположенного на нем строения - кафе площадью 117,9 кв.м. Литер М, по адресу: ... ..., участок Номер обезличен. Коленко А.И. просит суд выделить обязательную долю Коленко А.И. в виде 1/6 доли земельного участка, площадью 88 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен, и в виде 1/6 доли расположенного на нем Учреждения, площадью 34,7 кв.м., по адресу: ..., участок Номер обезличен; признать за Коленко А.И. право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 88 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), и 1/6 доли, в расположенном на нем Учреждении, площадью 34,7 кв.м., по адресу: ... № Номер обезличен; признать право собственности за Коленко А.И. на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью, 65,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен;и признать право собственности за Коленко А.И. на 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 203 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), и 1/6 доли расположенного на нем Строения - кафе площадью 117,9 кв.м. Литер М, по адресу: ..., участок Номер обезличен; прекратить право собственности Габараевой Л.В. на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 88 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен) с расположенным на нем Учреждением, площадью 34,7 кв.м., по адресу: ... ..., ..., участок Номер обезличен; квартиру общей площадью, 65,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен; земельный участок площадью 203 кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), и расположенного на нем строения - кафе площадью 117,9 кв.м. Литер М, по адресу: ..., участок Номер обезличен.

Биньковская Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии Биньковской А.А. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Бир С.В.

Представитель истица по доверенности Бир С.В. в судебное заседание явился, исковые требования Биньковской А.А. поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просит полностью удовлетворить. Заявленные встречные требования Коленко А.И.., Габараева В.А., Биньковской Т.В., в части, касающейся спорного имущества - оставить без удовлетворения; требования в отношении квартиры Номер обезличен по ул. Пушкинской,Номер обезличен просит суд разрешить по представленным суду доказательствам.

Габараев В.А. в судебное заседание явился, просит суд полностью удовлетворить заявленные им требования, отказав Биньковской А.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

Коленко А.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии Коленко А.И. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представители Коленко А.И. – адвокат Пинчуков В.Н., действующий по доверенности и ордеру, а также Коленко П.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, просят суд полностью удовлетворить заявленные Коленко А.И. требования, отказав Биньковской А.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель Биньковской Т.В., действующий по доверенности Гусаков Ю.Ю. судебное заседание явился, просит суд полностью удовлетворить заявленные Биньковской Т.В. требования, отказав Биньковской А.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

Нотариус Варавка А.Н. в судебное заседание не явилась, представила копию наследственного дела и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Росреестр в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, нотариуса Ларионову А.И, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

26.12.2008 года умерла Габараева Л.В. (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на момент смерти на праве собственности Габараевой Л. В. принадлежали, в том числе, следующие спорные объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ...,Номер обезличен ...,

- строение – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, расположенное по ...,Номер обезличен ...,

- земельный участок площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ул. ...,Номер обезличен ...,

- учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенное по ...,Номер обезличен в г.Ростове-на-Дону Дону.

При этом суд считает, что объекты недвижимости - строение – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М и учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенные по ...,Номер обезличен в ... являются единым имущественным комплексом в силу следующих обстоятельств.

Как следует из исследованных судом доказательств, в начале 1990-х годов, в связи с изменениями гражданского законодательства и в соответствии с принятыми Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.90г и «Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31.05.91г, объектами гражданских прав и права собственности стали признаваться, в том числе, предприятия и имущественные комплексы. Предприятия и имущественные комплексы могли отчуждаться в собственность юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательством, а именно Законом РФ от 03.07.91г №1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента РСФСР от 25.11.91г №232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР». «Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31.05.91г был существенно расширен перечень организационно-правовых форм юридических лиц, создаваемых, в том числе в форме хозяйственных обществ и товариществ, арендных предприятий.

Материалами дела подтверждается, что в порядке и на условиях, определенных указанными нормативными правовыми актами, в 1992 году на базе имущественного комплекса кафе «Чудесница» по ...Номер обезличен в ... было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Чудесница». Имущественный комплекс кафе включал в себя, как все необходимое для его эксплуатации оборудование и инвентарь, так и объекты недвижимости - строение – кафе площадью 117,9 кв.м литер М и учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенные по ... в ....

Данными представленных в материалы дела технических паспортов строений литер М и С по ... в ... и заключения строительно-технической экспертизы ГУ ЮРЦСЭ от 12.11.2009 Номер обезличен, установлено целевое назначение этих объектов: литер М – для эксплуатации кафе (при наличии только производственных и подсобных помещений и всех необходимых для его эксплуатации коммуникаций); литер С – административное здание (при наличии только кабинетов и отсутствии собственного водоснабжения и канализации). Таким образом, конструктивные и функциональные особенности литеров М и С по ...,Номер обезличен в ... обусловили сложившиеся особенности их совместного владения и пользования как единого имущественного комплекса.

По соглашению от 25.05.1992г. о переоформлении договора аренды имущества ресторана «Дон» от 28.03.91г. - указанный имущественный комплекс Комитетом по управлению имуществом ... был передан товариществу с ограниченной ответственностью «Чудесница» в аренду с правом выкупа. По договору купли-продажи от Дата обезличенаг Номер обезличен заключенному с МУ «Фонд имущества ...», имущественный комплекс по ... в ... был передан в собственность ТОО «Чудесница». При этом, регистрация перехода права собственности на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости - строения литер М и С по ... в ... была произведена в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, как единого объекта, что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ ... от 27.03.97г Номер обезличен.

Из материалов дела следует, что по договору аренды с Администрацией ... от 02.03.99г. Номер обезличен«и» (рег.Номер обезличен Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ...) во владение и пользование ООО «Чудесница» был передан земельный участок общей площадью 291 кв.м., занятый объектами недвижимости по ... в ... и необходимый для их использования, с целевым назначением –для эксплуатации кафе.

В 2001 году, по решению учредителей (участников) общества, в порядке ст.ст.61-63, 92 ГК Российской Федерации, ст.ст. 57,58 ФЗ от 8.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - ООО «Чудесница» было ликвидировано, что повлекло прекращение общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 ст.61 ГК Российской Федерации, пункт 1 ст.57 ФЗ от 8.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 7 ст. 48 ГК РФ установлено, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества. Таким образом, участники общества с ограниченной ответственностью имеют обязательственные права в отношении общества.

На основании пункта 1 ст. 58 ФЗ от 8.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Как следует из представленных суду доказательств, на момент ликвидации ООО «Чудесница» Габараева Л.В. являлась единственным участником данного общества, в связи с чем, согласно акту сдачи-приемки от 3 сентября 2001г. Габараевой Л.В. было принято оставшееся после расчетов с кредиторами имущество ликвидированного общества: здание кафе литер М и нежилое встроенное помещение конторы (учреждения) литер С по ... в ..., а также право аренды единого земельного участка площадью 291 кв.м по ... в ..., занятого указанными строениями. Судом установлено, что Габараева Л.В. получила указанное имущество вследствие имеющегося у нее статуса участника ООО «Чудесница», а не в связи с трудовыми отношениями с данным обществом или осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу особенностей действующего на указанный период законодательства, при ликвидации ООО «Чудесница» Габараева Л.В. получила строения литер М и С по ... по безвозмездной сделке – на основании акта сдачи-приемки имущества, который послужил основанием регистрации права собственности Габараевой Л.В. на данные строения.

Кроме того, из представленного Устава ООО «Чудесница» следует, что по состоянию на 1996 год размер уставного капитала общества соответствующий номинальной стоимости доли единственного участника данного общества Габараевой Л.В. составлял - 100 000 не деноминированных рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 4.08.1997г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и постановлением Правительства РФ от 18.09.1997г. №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» все стоимостные показатели с 1 января 1998 г. были приведены исходя из нового масштаба цен - в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца к 1 рублю в новых деньгах.

Таким образом, на момент ликвидации ООО «Чудесница» стоимость доли единственного участника данного общества Габараевой Л.В. составляла 100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что стоимость полученного Габараевой Л.В. имущества ликвидируемого ООО «Чудесница не соразмерна стоимости ее доли в уставном капитале общества. Данное обстоятельство также подтверждает, что сделка по передаче Габараевой Л.В. данного имущества не может быть признана возмездной.

Согласно ст.1150 ГК Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Судом установлено, что брак между Габараевой Л.В. и Габараевым В.А зарегистрирован 29.11.1974г., что подтверждено свидетельством о регистрации брака от 29.11.1974г.

В соответствии с частью 1 ст.36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, объекты недвижимости - строение – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М и учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенные по ... в ... – стали исключительной собственностью Габараевой Л.В. и не являются совместным имуществом супругов Габараевой Л.В.и Габараева В.А.

В силу пунктов 1,2 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Следовательно, земельные участки под строениями литер М и С с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные по ... в ..., являются совместным имуществом супругов Габараевой Л.В.и Габараева В.А., поскольку приобретены в собственность Габараевой Л.В. по договорам купли-продажи от 19.12.2003 Номер обезличен и от 19.12.2003 Номер обезличен, заключенными с МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону»

Габараеву В.А., как пережившему супругу наследодателя, безусловно, принадлежит право собственности на ? часть недвижимого имущества, нажитого во время брака с Габараевой Л.В. и являющегося их совместной собственностью. В состав данного имущества входят:

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на квартиру Номер обезличен общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по ..., д.Номер обезличен в ...;

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ...,Номер обезличен в ...;

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ...,Номер обезличен в ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав спорного наследственного имущества, открывшегося после смерти Габараевой Л.В., входят следующие объекты недвижимости:

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на квартиру Номер обезличен общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по ..., д.Номер обезличен в ...;

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ...,Номер обезличен в ...

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенный по ...,Номер обезличен ...

- строение – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, расположенное по ...,Номер обезличен в ...;

- учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенное по ...,Номер обезличен в г...

Согласно завещанию от 12.08.2008г., удостоверенному нотариусом г.Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф. по реестру Номер обезличен, из принадлежавшего Габараевой Л.В. имущества Биньковской А.А. (внучке наследодателя) завещаны «земельный участок с расположенным на нем учреждением, по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен».

При обращении Биньковской А.А. за оформлением наследственных прав, нотариусом г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. в совершении нотариальных действий было отказано, так как из содержания названного выше завещания невозможно установить подлинную волю умершей Габараевой Л.В.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о необходимости толкования завещания Габараевой Л.В., с учетом норм ст.ст. 1112, 1118, 1120, 1132 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что приоритетное место имеет наследование по завещанию. Наиболее правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как этого хотел при жизни наследодатель, соответствующим образом распорядившийся своей волей в завещании, в связи с чем завещание является формой волеизъявление наследодателя, направленной на определение юридической судьбы его имущества после смерти.

В соответствии со ст.1132 ГК Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Таким образом, толкование завещания должно быть направлено на достижение главной цели - наиболее полное уяснение волеизъявления завещателя.

В ст. 1132 ГК Российской Федерации указаны субъекты толкования завещания - нотариус, исполнитель завещания и суд. Согласно ст.1133 исполнителем завещания является, в том числе и наследник по завещанию.

При этом, в качестве специалиста, обладающего специальными знаниями, в порядке ст. 188 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание была вызвана нотариус г.Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф., составившая и удостоверившая спорное завещание Габараевой Л.В.

Из показаний нотариуса Ларионовой А.Ф. в судебном заседании, следует, что завещание было составлено ею со слов самой Габараевой Л.В. при отсутствии правоустанавливающих документов на имущество, расположенное по ..., Номер обезличен в ..., что соответствует требованиям действующего законодательства. При этом нотариус Ларионова А.Ф. в судебном заседании уверенно утверждала, что при составлении завещания Габараева Л.В. сделала распоряжение о передаче своей внучке Биньковской А.А., из принадлежащего ей имущества, все имущество, расположенное на земельном участке по ..., Номер обезличен в ..., а именно - земельный участок и два расположенные на нем строения, которые она назвала «учреждением». Кроме того, нотариуса Ларионова А.Ф. показала, что ее вызывала лично Габараева Л.В., поскольку у нее были с Габараевой Л.В длительные доверительные отношения. Нотариус приезжала к ней домой два раза, беседовала с Габараевой Л.В. в комнате наедине. При разговоре нотариуса с Габараевой Л.В., а также подписании ею завещания - никто не присутствовал, что оформление завещания Габараевой Л.В. выполнено ею в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в соответствии е ее волеизъявлением. Давая оценку показаниям нотариуса Ларионовой А.Ф. в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает показания нотариуса Ларионовой А.Ф. достоверными, в связи с чем, должны быть положены в основу решения.

Так, судом достоверно установлено, что нотариус Ларионова А.Ф, выражая волю Габараевой Л.В., в завещании удостоверила ее волю о завещании внучке Биньковской А.А. все имущество, расположенное на земельном участке по ..., Номер обезличен в г..., а именно - расположенные на нем строения.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей Коленко А.И. и Пенчукова В.Н. в отношении показаний нотариуса Ларионовой А.Ф., поскольку фактов и обстоятельств, подтверждающих их заявление о недостоверности данных нотариусом Ларионовой А.Ф. в судебном заседании показаний, ими не представлено. Кроме того, никаких доказательств, свидетельствующих о заинтересованности нотариуса Ларионовой А.Ф. в исходе рассматриваемого дела, или вызывающих сомнение в объективности или беспристрастности нотариуса, суду не представлены. Кроме того, суд считает, что показания нотариуса Ларионовой А.Ф. соответствуют и соотносятся со всеми исследованными в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству представителя Коленко А.И. Пенчукова В.Н. были допрошены свидетели свидетель 2. и свидетель 3

Указанные свидетели показали в судебном заседании, что Габараева Л.В. при жизни говорила им о том, что хочет завещать внучке строение, расположенное по ..., Номер обезличен в ..., а здание кафе сдавать в аренду, используя доходы от аренды в качестве средств к существованию.

Судом установлено, что о содержании составленного завещания свидетели свидетель 2 и свидетель 3 не знали, что об этом после составления завещания Габараева Л.В. им не говорила. Кроме того, в корреспонденции с показаниями нотариуса Ларионовой А.Ф. утверждение свидетеля свидетель 2. о том, что она слышала, что Габараева Л.В. при оформлении завещания хотела отдать внучке Ане «пристройку» суд считает состоятельными.

Согласно пункту 1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2. и свидетель 3. не располагают сведениями, позволяющими дать толкование составленному Габараевой Л.В. завещанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1. пояснил, что занимался продажей здания кафе по ..., Номер обезличен в ..., что продажа не состоялась, и Габараева Л.В. решила все подарить внучке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сдача в аренду спорного имущества при жизни Габараевой Л.В. с целью получения дополнительных денежных средств, не является препятствием к распоряжению данным имуществом на случай ее смерти путем составления завещания.

Также, из показаний сторон и их представителей, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд усматривает что управлением недвижимым имуществом, находящимся по ... ...,Номер обезличен ..., осуществляла самостоятельно наследодатель Габараева Л.В. Никто из наследников по закону и завещанию участия в управлении им не принимал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особенностей приобретения в собственность недвижимого имущества, расположенного по ...Номер обезличен в ..., изложенных в мотивировочной части настоящего решения, суд приходит к выводу, что Габараева Л.В. полагала, что все недвижимое имущество, расположенное по ...,Номер обезличен в ..., и находящееся в ее собственности образует единый имущественный комплекс, который габараевап Л.В. называла «Учреждением».

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Строение – кафе литер М и учреждение литер С по ...,Номер обезличен в ... в своей совокупности всегда использовались для достижения общей хозяйственной цели – эксплуатации кафе, следовательно строение литер С, в силу свей связи с главной вещью - строением- кафе литер М является его принадлежностью, связанной общим назначением.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к обоснованности и доказанности требований, заявленных Биньковской А.А., в части толкования завещания, в связи с чем, по смыслу завещания Габараевой Л.В. от 12.08.2008, суд считает, что волеизъявление завещателя - Габараевой Л.В., направлено на завещание внучке Биньковской А.А. единого имущественного комплекса с целевым использованием - для эксплуатации кафе, а именно: строения – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, учреждения площадью 34,7 кв.м литер С, земельного участка площадью 203 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен и земельного участка площадью 88 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен расположенных по ...,Номер обезличен в ....

Таким образом, по завещанию от 12.08.2008, удостоверенному нотариусом г.Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф. по реестру Номер обезличен, из принадлежащего Габараевой Л.В. имущества с учетом доли в праве собственности пережившего наследодателя супруга Габараева В.А., Биньковской А.А. завещаны:

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ул.Большая Садовая,Номер обезличен в г.Ростове-на-Дону;

- доля в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ул.Большая СадоваяНомер обезличен в г.Ростове-на-Дону;

- строение – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, расположенное по ...,Номер обезличен в г...;

- учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенное по ...Номер обезличен в ....

Согласно части 1 ст.1149 ГК Российской Федерации, нетрудоспособные супруг и родители наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При изложенных обстоятельствах, правом на обязательную долю в наследстве Габараевой Л.В. обладают нетрудоспособный супруг наследодателя -Габараев В.А. и нетрудоспособная мать наследодателя -Коленко А.И.

При наследовании по закону, при отсутствии завещания, Габараеву В.А. и Коленко А.И. из завещанной части наследственного имущества полагалось бы по:

- 1/6 (1\2 :3) доли земельного участка площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по ...,Номер обезличен в ...;

- 1/6 (1\2 :3) доли земельного участка площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенного по ...,Номер обезличен в ...;

- 1/3 доли строения – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, расположенного по ...,Номер обезличен в ...;

- 1/3 доли учреждения площадью 34,7 кв.м литер С, расположенного по ...,Номер обезличен ....

Соответственно размер обязательной доли в наследстве гр-н Габараева В.А. и Коленко А.И. составляет по:

- 1/12 (1\6 :2) доли земельного участка площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по ...,Номер обезличен в г...

- 1/12 (1\6 :2) доли земельного участка площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по ...,Номер обезличен в ...

- 1/6 (1/3 :2) доли строения – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, расположенного по ...,Номер обезличен в ...;

- 1/6 (1/3 :2) доли учреждения площадью 34,7 кв.м литер С, расположенного по ...,Номер обезличен в ...

Согласно данным заключения строительно-технической экспертизы ГУ ЮРЦСЭ от 12.11.2009 Номер обезличен и представленному в материалы дела ответу на запрос от 4.05.2010г. Номер обезличен рыночная стоимость земельного участка площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: ..., ...,Номер обезличен составляет 1 001 986 рублей; рыночная стоимость строения литер С, общей площадью 34,7 кв.м с земельным участком площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: ...,Номер обезличен составляет 1 291 443 рубля. Соответственно рыночная стоимость строения литер С, общей площадью 34,7 кв.м составляет 1 291 443 - 1 001 986 = 289 457 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 203 кв.м, расположенного по адресу: ..., ...,Номер обезличен составляет 2 311 399 рублей. Рыночная стоимость строения литер М, общей площадью 117,9 кв.м с земельным участком площадью 203 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая,Номер обезличен составляет 5 818 142 рубля. Соответственно рыночная стоимость строения литер М, общей площадью 117,9 кв.м. составляет 5 818 142 - 2 311 399 = 3 506 743 рубля.

Размер и стоимость обязательной доли в наследстве Габараева В.А. и Коленко А.И. для каждого из них составляют:

- долю в праве общей долевой собственности в размере 1/12 (1\6:2) на земельный участок площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенный по ...,Номер обезличен в ..., стоимостью 41 749,4 рублей (1 001 986 : 2 :12);

- долю в праве общей долевой собственности в размере 1/6 (1\3:2) на учреждение площадью 34,7 кв.м литер С, расположенное по ...,Номер обезличен в ..., стоимостью 48 242,8 рублей (289 457 : 6);

- долю в праве общей долевой собственности в размере 1/12 (1\6:2) на земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по ...,Номер обезличен в г.Ростове-на-Дону, стоимостью 96 308,3 рублей (1 155 699,5 : 2 : 12);

- долю в праве общей долевой собственности в размере 1/6 (1\3:2) на строение – кафе площадью 117,9 м.кв. литер М, расположенное по ...,Номер обезличен в ..., стоимостью 584457,2 рублей (3 506 743 : 6).

Общая стоимость обязательной доли в наследстве Габараева В.А. и Коленко А.И. в составе завещанного имущества составила 1 541 515 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек или (96308,3 руб.+ 41749,4 руб.+ 584457,2 руб. + 48242,8 руб.)х 2.

Согласно части 2 ст.1149 ГК Российской Федерации, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно данным заключения строительно-технической экспертизы ГУ ЮРЦСЭ от 12.11.2009 Номер обезличен рыночная стоимость квартиры Номер обезличен ..., д.Номер обезличен ... составляет 3 386 416 рублей. Соответственно рыночная стоимость не завещанной части наследственного имущества Габараевой Л.В., состоящая из ? доли квартиры Номер обезличен ..., д.Номер обезличен в ... составляет 1 693 208 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи двести восемь) рублей или 3 386 416 : 2.

Таким образом, не завещанная часть наследственного имущества Габараевой Л.В. - доля в праве общей долевой собственности в размере ? на квартиру Номер обезличен ..., д.Номер обезличен в ... стоимостью 1693208 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи двести восемь) рублей - является достаточной для удовлетворения права на обязательную долю в наследстве Габараева В.А. и Коленко А.И. в размере 1 541 515 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Судом установлено, что из состава наследственного имущества Габараевой Л.В., оставшегося после ее смерти, его не завещанной частью является 1\2 доли квартиры Номер обезличен общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по ..., д.Номер обезличен .... Как следует из заявленных сторонами требований, указанная квартира не является спорным имуществом по настоящему делу, поскольку на указанное имущество заявлены права -Габараевым В.А., Коленко А.И. и Биньковской Т.В. При этом, Габараев В.А. просит признать его право собственности на: - 2\3 доли, а Коленко А.И. и Биньковская Т.А. – по 1\6 доли квартиры Номер обезличен по ..., д.Номер обезличен ..., что не оспаривается сторонами.

В случае, когда наследодателем завещана часть, принадлежавшего ей на момент смерти имущества, возникает право наследования по закону. В соответствии с частью 1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как достоверно установлено в судебном заседании, наследниками Габараевой Л.В. по закону являются: Габараев В.А. – муж наследодателя, Коленко А.И. – мать наследодателя и Биньковская Т.В. – дочь наследодателя.

В связи с изложенным, суд считает, что в данной части требования Габараева В.А., Коленко А.И. и Биньковской Т.В. подлежат удовлетворению, следовательно Габараеву В.А., Коленко А.И. и Биньковской Т.В. принадлежит право собственности на - 1/6 (1\2 :3) долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по ..., дНомер обезличен в ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Дать толкование завещанию от 12 августа 2008 года, удостоверенному нотариусом ... Ларионовой А.Ф. по реестру Номер обезличен, указав, что Биньковской А.А. из принадлежащего Габараевой Л.В. имущества завещано:

- строение – кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М, расположенное в ...,Номер обезличен

- земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный в ..., Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен;

- учреждение общей площадью 34,7 кв.м, литер С, расположенное по адресу ...,Номер обезличен;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный в ... Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен.

Признать за Биньковской А.А. право собственности на:

- строение - кафе, площадью 117,9 кв.м, литер «М», расположенное в ...,Номер обезличен

- долю в праве общей долевой собственности в размере 1\2 - на земельный участок площадью 203 кв.м, в ..., Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен;

- учреждение общей площадью 34,7 кв.м, литер «С», расположенное по адресу ...,Номер обезличен

- долю в праве общей долевой собственности в размере 1\2 - на земельный участок площадью 88 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в .... ..., Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен

Признать Габараеву Л.В. утратившей право собственности на :

- строение – кафе, площадью 117,9 кв.м, литер М, расположенное в ...,Номер обезличен

- земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный в ..., Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен;

- учреждение общей площадью 34,7 кв.м, литер С, расположенное по адресу ...,Номер обезличен

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный в ..., Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен.

Признать за Габараевым В.А. право собственности на:

- 2\3 доли квартиры Номер обезличен по ...,. Номер обезличен в ...;

-1\2 доли земельного участка площадью 203 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по ...,Номер обезличен ...;

-1\2 доли земельного участка площадью 88 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по ...,Номер обезличен ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Признать за Коленко А.И. право собственности на 1\6 доли квартиры Номер обезличен ..., д.Номер обезличен ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Признать за Биньковской Т.В. право собственности на 1\6 доли квартиры №Номер обезличен ..., дНомер обезличен ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2010г.

Судья О.А. Миценко