ДЕЛО Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи РАКУЦ В.С.
при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК ЗЕНИТ к Остроушко К.В. Пранскевичус В.А., Боганской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12 Месяц 2007 года между ним и ответчиком Остроушко К.В. был заключен Договор Номер обезличен о предоставлении кредита на цели личного потребления. Сумма кредита составила 375 000 руб. Срок возврата – через 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых.
В соответствии с п.5.1 и п.5.2 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34% годовых за каждый день просрочки.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 12 Месяц 2007 года были заключены договоры поручительства: Номер обезличен между истцом и Пранскявичус В.А.; Номер обезличен между истцом и Боганской Т.В.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем с 25 Месяц 2009 года образовалась просроченная задолженность по кредиту.
28 Месяц 2010 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование осталось неисполненным.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 108 127,99 руб., в том числе: 99 799,79 руб. – основная сумма долга; 5 077,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 251,11 руб. – просроченная задолженность по кредиту, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 362,56 руб.
В последствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их сумму 87 133,42 руб. – задолженность по кредитному договору, 3 362,56 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание явился представитель истца – Харченко А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчиков рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 Месяц 2007 года между истцом и ответчиком Остроушко К.В. был заключен Договор Номер обезличен о предоставлении кредита на цели личного потребления. Сумма кредита составила 375 000 руб. Срок возврата – через 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых л.д.8-13/.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем с 25 Месяц 2009 года образовалась просроченная задолженность по кредиту л.д.22-26/.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.5.1 и п.5.2 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34% годовых за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности заемщика перед банком составляет 87 133,42 руб., в том числе: 74 799,79 руб. – основная сумма долга; 5 077,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 256,54 руб. – просроченная задолженность по кредиту.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 12 Месяц 2007 года были заключены договоры поручительства: Номер обезличен между истцом и Пранскявичус В.А.; Номер обезличен между истцом и Боганской Т.В. л.д.16-21/.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, то требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, однако считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку на момент подачи искового заявления размер задолженности заемщика перед банком составлял108 127,99 руб., исходя из чего и была оплачена госпошлина в сумме 3 362,56 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Остроушко К.В., Пранскевичус В.А., Боганской Т.В. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ: 74 799,79 руб. – основная сумма долга; 5 077,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 256,54 руб. – просроченная задолженность по кредиту, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 362,56 руб., а всего 90 495,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2010 года.
Судья: