по иску Шаховой М.А.



Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2010 г.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Стрючковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой М.А. к Грибановой Н.С., Грибанову Д.С., Грибановой В.Н. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шахова М.А. (далее истица) обратилась в суд с иском к Грибановой Н.С., Грибанову Д.С., Грибановой В.Н. (далее ответчики) об исключении из совместно нажитого имущества ? доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ..., зарегистрированную на имя истицы по регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличена года, серии ....

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она являлась нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в .... В 1998г. она и ее несовершеннолетний сын ФИО6 получили эту квартиру в совместную собственность в силу договора приватизации. Согласно Регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличенаг. квартире был присвоен номер 6 «а».

Дата обезличенаг. она вступила в брак с ФИО7, который вселился в их с сыном квартиру, однако регистрация у него осталась по предыдущему месту жительства - ... Спустя три месяца после регистрации брака она и ее несовершеннолетний сын по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. продали вышеуказанную квартиру и в этот же день по договору купли-, продажи купили по 1/2 доли в праве собственности на целую квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Обе сделки были оформлены у одного нотариуса.

В счет покупной цены за продажу квартиры истица с сыном получила 629000 руб., из которых за приобретение квартиры она заплатила 584000 руб. Разницу в 45000 руб. она потратила на ремонт вновь приобретенной квартиры и переезд. ФИО7 вместе с ними вселился в квартиру, но регистрацию не менял.

Личные денежные средства в приобретение квартиры ее муж не вкладывал. За три месяца брака совместного имущества в виде денежных средств они не нажили. Дата обезличена г. муж истицы умер. После его похорон ответчики по делу стали претендовать на ее квартиру по тем основаниям, что квартира была приобретена в период брака.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

До вступления в брак по безвозмездной сделке в порядке приватизации истица получила совместно со своим сыном право собственности на квартиру. Как и любое недвижимое имущество, квартира имеет денежную цену. Именно эту цену истица и получила при ее продаже.

Истица указала, что деньги, полученные ею от продажи приватизированной квартиры, являлись добрачным имуществом, следовательно, являлись ее личной собственностью. На свои добрачные денежные средства на основании п. 2 ч. 1 ст. 218, :т. 549 ГК РФ истица приобрела 1/2 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен до ... в .... Следовательно, это имущество также является ее личной собственностью и не может являться брачным имуществом и предметом раздела в порядке наследства, поэтому истица и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Шахова М.А. явилась в судебное заседание, поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Богуславская Н.Л., действующая по доверенности л.д.35), явилась в судебное заседание, поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Грибанова Н.С., Грибанов Д.С., Грибанова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлений исковые требования признают в полном объеме, признали исковые требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Последствия признания исковых требований им понятны л.д.38-40).

Представитель 3-го лица МУ Орган опеки и попечительства Кировского района г.Ростова-на-Дону не явился в судебное заседание, извещены. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к принятию признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из совместно нажитого имущества ? доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по Номер обезличен в ..., зарегистрированную на имя Шаховой М.А. по регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличена года, серии ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200