РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. федерального судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Скрипка И.В.
при секретаре Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по искам Золочевской М.Л. к ООО «Центр правовых технологий» о взыскании неустойки по договорам, компенсации морального вреда, взыскании расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л :
Золочевская М.Л. (далее истица) первоначально обратилась в суд с исками к ООО «Центр правовых технологий» (далее ответчик), иски были приняты к производству суда и были заведены два гражданских дела.
Решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ... 2009г. л.д.71-77 т.1), от 17 ... 2009г. л.д.62-68) в удовлетворении требований истице было отказано.
Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2009г. л.д.80-83 т.2), 28 ... 2009г. л.д.103-106 т.1) решения суда были оставлены без изменения, а кассационные жалобы истицы без удовлетворения.
Постановлениями Президиума Ростовского областного суда от 11 ... 2010г. указанные выше решения, определения судебной коллегии по гражданским делам были отменены и дела направлены на новое рассмотрение л.д.164-167т.1, 150-153 т.2).
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ... 2010 года объединены в одно производство гражданские дела Номер обезличен и гражданское дело Номер обезличен по искам Золочевской М.Л. к ООО «Центр правовых технологий».
В обоснование своих требований истица указала следующее.
Истица заключила с ООО «Центр Правовых Технологий» договор Номер обезличен от 21....2005 года о долевом участии в строительстве шестнадцати этажного жилого дома по адресу: ..., .... Договор по форме и содержанию полностью соответствует положениям закона. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется в срок не позднее четвертого квартала 2006 года построить объект, определенный в п. 1.1 договора и передать истцу долю, указанную в п.п. 4.1, 4.2 договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5.1 договора истец обязан осуществить инвестирование строительства в сумме 2081700 рублей. При этом сроки и порядок инвестирования определен п. 5.4 договора в следующем порядке: 625000 рублей в срок до 20....2005 года; 417000 рублей в срок до 20....2005 года, 1039700 рублей в срок до 01....2006 года. Истица исполнила вышеуказанные обязательства в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 18.....2005 года, квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 19....2005 года, 20....2005 года и от 01.....2006 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства, указанные в п. 2.1 договора не исполнил, а именно объект строительства в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получил, и соответственно, не передал истцу долю в объекте. Положения п.п. 10.1, 10.3 договора предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в данном случае нарушение предусмотренного договором срока передачи доли истца в объекте, ответчик обязан уплатить истице неустойку (пени) в размере 1/75 ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки за период с 01....2007 года по 11.....2008 года, т.е. 711 дней, размер неустойки по договору составляет сумму 2565487 рублей 08 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истица претерпевала нравственные страдания, в связи с неоднократными обращениями к представителям ответчика с просьбой исполнить обязательства. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Центр Правовых Технологий» в ее пользу неустойку в размере 2565487 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, который был увеличен до 600000руб., а также судебные издержки в размере 20200 рублей.
Истица заключила с ООО «Центр Правовых Технологий» договор Номер обезличенП от 21....2005 года о долевом участии в строительстве шестнадцати этажного жилого дома по адресу: ..., .... Договор по форме и содержанию полностью соответствует положениям закона. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется в срок не позднее четвертого квартала 2006 года построить объект- место для стоянки автомобиля, определенный в п. 1.1 договора и передать истцу долю, указанную в п.п. 4.1, 4.2 договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5.1 договора истец обязан осуществить инвестирование строительства в сумме 580000 рублей. При этом сроки и порядок инвестирования определен п. 5.3 договора в следующем порядке: 290000 рублей в срок до 20....2005 года; 290000 рублей в срок до 01....2006 года. Истица исполнила вышеуказанные обязательства в установленный договором срок, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому отдеру от 19....2005 года и от 01.....2006 года. Однако ответчик свои обязательства, указанные в п. 2.1 договора не исполнил, а именно объект строительства в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получил, и соответственно, не передал истцу долю в объекте. Положения п.п. 10.1, 10.3 договора предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в данном случае нарушение предусмотренного договором срока передачи доли истца в объекте, ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1/75 ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки за период с 01.....2007 года по 11.....2008 года, т.е. ... дней. Таким образом, размер неустойки по договору на настоящий момент составляет сумму 714789 рублей 63 копейки. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, истица претерпевала нравственные страдания, в связи с неоднократными обращениями к представителям ответчика с просьбой исполнить обязательства. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Центр Правовых Технологий» в ее пользу неустойку в размере 714789 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца были увеличен размер компенсации морального вреда до 200000руб., а также оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истица Золочевская М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явились представители истицы, действующие на основании доверенностей Скрипка И.В. и Леонов И.Н., они поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в исках, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что объекты по договорам истице переданы и она является их собственником в настоящее время.
Представитель ООО «Центр Правовых Технологий» - Якоби В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил суд истице в исках отказать согласно предоставленным суду письменным возражениям.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
21...2005 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен. Предметом названного договора является долевое строительство 16-этажного жилого дома с нежилыми встроено-пристроенными помещениями на первом этаже и подземной автопарковкой по адресу: ..., ... (пункт 1.1 договора). По условиям договора (пункт 2.1 договора) ответчик (застройщик) обязуется в срок до Дата обезличена года своими силами или с привлечением других лиц построить объект (жилой дом), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при условии полной оплаты истцом (дольщиком) суммы инвестирования, передать истцу его долю, представляющую собой квартиру Номер обезличен, состоящую из двух комнат на 15 этаже объекта, проектная площадь 77,10 кв. м (пункт 4.1 договора).
Размер суммы инвестирования, подлежащей уплате дольщиком, определен в пунктах 5.2, 5.3 договора и составляет 2081700 рублей. Факт исполнения истцом обязательства по оплате ответчику суммы инвестирования подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается.
В этот же день 21....2005 года между истицей и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве Номер обезличенП. Предметом данного договора является участие истицы в долевом строительстве 16-этажного жилого дома с нежилыми встроено-пристроенными помещениями на первом этаже и подземной автопарковкой по адресу: ..., ... (пункт 1.1 договора).
По условиям договора - пункт 2.1 договора ответчик (застройщик) обязуется в срок до Дата обезличена года своими силами или с привлечением других лиц построить объект (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при условии полной оплаты истцом (дольщиком) суммы инвестирования, передать истице ее долю, представляющую собой парковочное место Номер обезличен, расположенное в подвальном этаже жилого дома (пункт 4.1 договора).
Размер суммы инвестирования, подлежащей уплате дольщиком, определен в пункте 5.2 договора и составляет 580000 рублей. Факт исполнения истцом обязательства по оплате ответчику суммы инвестирования подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Определяя характер договора между сторонами, суд с достоверностью установил цель, преследуемую истцами при его заключении - удовлетворение личной потребности в жилье, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О введение в действие части второй ГК РФ» от 26....1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади и что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.2.1 заключенного договора Номер обезличен л.д.20 т.1) и п.2.1 договора Номер обезличенП л.д.20 т.2) между истицей и ответчиком ответчик обязался своими силами построить объекты в срок - не позднее Дата обезличена года, т.е истице квартира и место для стоянки автомобиля должны были быть переданы ответчиком не позднее Дата обезличенаг.
В пунктах 6.2 договоров Номер обезличен и Номер обезличенП л.д.21 т.1,т.2) указано, что ответчик объекты обязан передать по акту приема-передачи и не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.
Акты приема-передачи объектов, введенных в эксплуатацию, между истицей и ответчиком были подписаны Дата обезличенаг. по двум договорам л.д. 223-224 т.2).
Дата обезличенаг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о праве собственности истицы на переданные ей ответчиком объекты по договорам Номер обезличен и Номер обезличенП л.д. 225-228 том 2).
Истица считает, что имеет место просрочка по исполнению условий договоров со стороны ответчика с Дата обезличенаг., ответчик считает, что просрочка не имеет место, суду необходимо дать оценку предоставленным истицей доказательствам и ответчиком доводам и возражениям по требованиям истицы.
В судебном заседании представитель ответчика привел доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии вины ООО «Центр правовых технологий» в нарушении сроков исполнения сроков ввода дома в эксплуатацию, передачи ответчиком истице объектов в соответствии с заключенными с ней договорами, представил доказательства в обоснование этого.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки окончания работ, предусмотренных договором - срок сдачи объекта завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию и сроки передачи квартиры истице, но суд считает, что имеют место уважительные причины не выполнения ответчиком условий договора.
Согласно п. 2.1. этого договора, ООО «Центр правовых технологий» обязалось передать дольщикам их долю лишь после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Так как это разрешение ответчиками не получено, то соответственно и доля, принадлежащая истцам, не могла быть им передана по следующим обстоятельствам.
23....2004г. было принято постановление Мэра г. Ростова-на-Дону №1905 «Об изъятии у граждан и организаций земельных участков по ... и предоставлении их ООО «Центр правовых технологий» для завершения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой». В дальнейшем 29...2005г. постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 887 в указанное постановление были внесены изменения, предусматривающие выделение первой очереди строительства жилого дома. л.д.34)
30....2004г. введен в действие новый Градостроительный кодекс РФ вводится в действие со дня его официального опубликования - первоначальный текст документа опубликован в издании "Российская газета", N 290, 30.12.2004г.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Принятым Градостроительным кодексом РФ нормативно закреплялась, в частности, новое требование для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию: необходимость получения застройщиком градостроительного плана земельного участка.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (п.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ). Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством РФ (п.5 ст.44 Градостроительного кодекса РФ).
29.12.2005г. Постановлением Правительства РФ № 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка. При этом в п.2 постановления содержалось поручение Министерству регионального развития РФ в трехмесячный срок утвердить Инструкцию о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка. Однако данная Инструкция была утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ № 93 лишь 11.08.2006г.
Сам приказ опубликован в издании «Российская газета» № 257 от 16.11.2006г. и вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, т. е. 27.11.2006г., что по календарной дате соответствует 4 кварталу 2006г.
В соответствии с п.1 ст.417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В результате издания и вступления в силу указанных выше нормативных актов (Градостроительный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. № 840, Приказ Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006г. № 93) на объект, определенный в Договоре участия в долевом строительстве, заключенном между истцами и ответчиками, не могло быть получено разрешение на ввод его в эксплуатацию в установленный в п.2.1 Договора срок - до Дата обезличена года.
Но данные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения ответчика от ответственности, учитывая, что договора с истицей им был заключен ранее указанных выше правовых актов, а именно Дата обезличенаг., ответчик имел возможность урегулировать данные вопросы с истицей правовыми методами, поставив ее в известность об указанных обстоятельствах, внести изменения в условия договора, т.е. любыми предусмотренными законом способами, тем более такой способ был указан в пунктах 6.4 заключенных договоров с истицей, но этим способом ответчик не воспользовался.
Суд учитывает также следующее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).
В силу ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статья 190 ГК РФ определяет, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, в качестве срока исполнения обязательства в договоре может быть указано только такое событие, которое как неизбежное не зависит от воли и действий заинтересованного лица и иных лиц, могущих влиять на наступление определенного события.
Указание пунктах 6.2 заключенных договоров между истицей и ответчиком о передаче объектов только после получения в установленном порядке разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ответчика по исполнению условий заключенных с истицей договоров и не может служить основанием для освобождения ответчика об ответственности, тем более, что этот пункт не отменяет указанное ответчиком обязательство в п.2.1 договоров о завершении строительства объектов не позднее Дата обезличенаг. в соответствии с положениями ст.190 ГК РФ.
То обстоятельство, что сторонами данный пункт сторонами не был изменен, не имеет правового значения при разрешении данного спора, как пояснили в судебном заседании представители истицы этому пункту истицей не было придано значение, т.к. в договорах четко и ясно указано срок окончания строительства объектов.
Указанные ответчиком возражения могут быть основанием для снижения размера неустойки, но не для его освобождения от ответственности по требованиям истицы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как указано в договорах Номер обезличен и Номер обезличенП срок окончания строительства - до Дата обезличена г., истицей заявлены требования о просрочке с 01....2007г., количество дней просрочки обязательства за период с 01....2007г. по 11....2008г. равно 711дней.
Истицей заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 10.1 и 10.3 договоров Номер обезличен и Номер обезличенП, в силу которых ответчик обязался уплатить истцам неустойку в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Суд считает, что взыскание данной неустойки не противоречит действующему законодательству, истица предъявила требования именно на этих положениях заключенного ими с ответчиком договора.
Суд считает возможным взять за основу расчет истицы, ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена г. - 13% годовых, размер неустойки равен :
по договору Номер обезличен : 2.081.700 рублей (цена договора) х 13% : 75 х ... дней = 2.565.487руб.
по договору Номер обезличенп: 580000руб.(цена договора) х 13% 6 75 х ... дней=714789.63руб.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случае непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым могут быть отнесены различные исключительные и непреодолимые события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия и т.п.
Не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающими признаками исключительности и объективной не предотвратимости при данных условиях, как указывает ст.401 ГК РФ, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду представлены.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, так как размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим суд считает возможным ограничить размер неустойки суммой 300000руб. по договору Номер обезличен и 150000руб. по договору Номер обезличенП
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 30000руб. по двум договорам, учитывая длительное не исполнение ответчиком условий договоров, эта денежная сумма позволит истице компенсировать те нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.
В связи с удовлетворением требований истицы с ответчика подлежат взысканию 15000руб. понесенных истицей расходов на представителей, размер расходов подтвержден заключенным договорами об оказании услуг и квитанциями, является разумным в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истица были освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 8000 руб. от суммы удовлетворенных требований согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Центр правовых технологий» в пользу Золочевской М.Л. : 450.000руб. неустойки по договорам Номер обезличен, Номер обезличенП, 30000руб. компенсации морального вреда, 15000руб. расходов, всего 485000руб.
В удовлетворении остальных требований Золочевской М. Л. отказать.
Взыскать с ООО «Центр правовых технологий» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8000руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
И.0.Судьи: