Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Калиной Л.П. к Тарасенковой Л.И. о взыскании денежных сумм
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Дата обезличена марта 2009 года между ней и ответчицей Тарансековой Л.И. был заключен договор, согласно которому ответчица обязалась принять на себя функции заказчика строительства объекта, использовать полученные от Калининой Л.П. денежные средства на строительство объекта по целевому назначению, окончить строительство этого объекта до IV квартала 2009 года и после введения объекта строительства в эксплуатацию, передать Калининой Л.П. в собственность часть жилого помещения (квартиру) площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: ... ... .... Со своей стороны Калинина Л.П. обязалась предать Тарасенковой Л.И. на строительство объекта сумму в размере 920000 рублей. Во исполнение данного договора указанная сумма Калининой Л.П. была передана Тарасенковой Л.И. наличными денежными средствами, о чем последней в тексте договора была сделана запись и поставлена подпись о получении денег. Кроме этого Калининой Л.П. дополнительно было передано Тарасенковой Л.И. сумма в размере 20000 рублей по договору об оказании услуг за оформление документов по регистрации права собственности на квартиру, о чем свидетельствует запись, сделанная Тарасенковой Л.И. с обратной стороны листа этого договора о получении указанной суммы, а также Калининой Л.П. дополнительно на приобретение отопительного котла была передана Тарасенковой Л.И. сумма в размере 30000 рублей, о чем свидетельствует запись, сделанная Тарасенковой Л.И. о получении указанной суммы. Всего Калининой Л.П. была передана Тарасенковой Л.И. сумма в размере 970000 рублей. По истечении указанного в договоре срока обязательства со стороны Тарасенковой Л.И. выполнены не были, то есть в конце четвертого квартала 2009 года обещанная Тарасенковой Л.И. квартира не была предоставлена Калининой Л.П. Более того, оказалось, что Тарасенкова Л.И. не имела права по этому договору принимать на себя функции заказчика строительства объекта и не имела разрешающих документов на строительство. Узнав об этом, Калинина Л.П. потребовала от Тарасенковой Л.И. вернуть переданные ей денежные средства на строительство объекта в размере 970000 рублей. Однако, Тарасенкова Л.И. ответила отказом и возвращать их не собирается. Калинина Л.П считает действия Тарасенковой Л.И. по удерживанию денег неправомерными и просила взыскать с Тарасенковой Л.И. переданные ей денежные средства, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 157960 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 8950 рублей и на представителя в размере 5000 рублей.
В последующем истицей были уточнены исковые требования в части взыскания процентов в размере 180056 рублей 25 копеек.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием её представителя Маркина С.В., который исковые требования истицы в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования.
Судом установлено, что между Калининой Л.П. и Тарасенковой Л.И. заключен договор об участии в инвестировании строительства и во исполнение этого договора Калининой Л.П. были переданы Тарасенковой Л.И. денежные средства в размере 920000 рублей, что подтверждается записью, сделанной Тарасенковой Л.И. в самом договоре о получении указанных денежных средств.
Правовая природа данного договора определяется судом исходя из условий этого договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его подписании и исполнении.
По своему содержанию заключенный между истицей и ответчицей договор относится к договору участия в долевом строительстве, о чем свидетельствуют существенные условия данного договора, а именно в договоре определен объект строительства, подлежащий передаче на праве собственности, то есть жилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ... ... ..., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цена договора, срок и порядок ее уплаты. Таким образом, все указанные в данном договоре существенные условия соответствуют существенным условиям, указанным в ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение, в случаях установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Согласно п.2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Судом установлено, что государственная регистрация договора, заключенного между Тарасенковой Л.И. и Калининой Л.П. не произведена. При таких обстоятельствах суд считает указанную сделку ничтожной и полагает возможным применение односторонней реституции, то есть обязать Тарасенкову Л.И. возвратить Калининой Л.П. все полученное по сделке.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
В соответствии с п. 2 ст. 3 данного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п.3 ст.3 данного Закона в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Судом установлено, что заказчиком по договору, заключенному между истицей и ответчицей является физическое лицо Тарасенкова Л.И., то есть лицо, не имеющее право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома или иного объекта недвижимости с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме или ином объекте недвижимости. Из этого следует, что Тарасенкова Л.П. обязана была по требованию Калининой Л.П. немедленно возвратить ей денежные средства переданные для исполнения заключенного между ними договора. В связи с этим, суд считает, что сумма в размере 920000 рублей подлежит взысканию с Тарасенковой Л.И. в пользу Калининой Л.П.
Судом также установлено, что между Калининой Л.П. и Тарасенковой Л.И. был заключен договор об оказании услуг по оформлению государственной регистрации права собственности на квартиру, подлежащую передаче в собственность Калининой Л.П. по ранее заключённому договору об инвестировании строительства. Во исполнении этого договора Калининой Л.П. была передана Тарасенковой Л.И. сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается записью на обратной стороне листа данного договора о получении указанной суммы, сделанной Тарасенковой Л.И. Помимо этого, судом установлено, что Тарасенкова Л.И. получила от Калининой Л.П. сумму в размере 30000 рублей на приобретение отопительного котла, что также подтверждается записью о получении указанной суммы Тарасенковой Л.И., сделанной на обратной стороне листа договора об оказании услуг. Суд считает, что указанные денежные средства передавались Калининой Л.П. во исполнение ранее заключенного договора об инвестировании строительства и в связи с невозможностью его исполнения также подлежат взысканию с Тарасенковой Л.И. в пользу Калининой Л.П.
Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую ей передаче в двойном размере.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
Суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен из суммы, переданной во исполнение договора об инвестировании в строительство, то есть 920000 рублей и взыскан в двойном размере согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что составляет сумму процентов в размере 165600 рублей согласно следующему расчету: 920 000 х 8%(ставка рефинансирования) х 405 (количество дней просрочки) : 360 х 2 = 165600 рублей.
В то же время, суд полагает, что расчет процентов из сумм, подлежащих взысканию в размере 20000 рублей и 30000 рублей, всего 50000 рублей должен быть произведен в обычном порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ без применения правила, предусмотренного п. 3 ст. 3 выше указанного Федерального закона и составляет сумму в размере 4500 рублей согласно следующему расчету: 50000 х 8% х 405 : 360 = 4500 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчицы расходов в связи с уплатой госпошлины в размере 8950 рублей, а также суммы в размере 5000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя, полагая её соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тарасенковой Л.И. в пользу Калининой Л.П. сумму по договору от Дата обезличена марта 2009 года в размере 920000 рублей, сумму по регистрации права собственности на квартиру в размере 20000 рублей, сумму на приобретение отопительного котла в размере 30000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4500 рублей, проценты в двойном размере в сумме 165600 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 1 154 050 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Тарасенковой Л.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4950 рублей 50 копеек.
Ответчица вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 мая 2010 года.
СУДЬЯ: