РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. федерального судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Щербакова В.В., Щербаковой В.А. к Тарасенковой Л.И. о взыскании суммы долга, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчице о взыскании 1120000руб. долга, неустойки в размере 1590400руб.
В обоснование иска истцы указали следующее.
20.12.2007 г. между ООО «Юлия» в лице директора Тарасенковой Л.И. и Щербаковым В.К., Щербаковой В.А. был заключён договор участия в инвестировании строительства, Щербаков В.К. и Щербакова В.А. обязались принять участие в инвестировании строительства квартиры Номер обезличен в жилом доме, расположенном по адресу: ... а заказчик - ... обязалось передать инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию право собственности на квартиру Номер обезличен, в порядке и на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре. Срок окончания строительства указан сторонами .... Стоимость квартиры составляет (с учётом её общей площади) ... рублей. Щербаков В.К. и Щербакова В.А. полностью исполнили свои обязательства по договору участия в инвестировании строительства от ... г., внесли в кассу ... денежную сумму в размере ... рублей каждый, а всего - ... рублей.
26....2009 г. Щербаков В.К. и Щербакова В.А. обратились к директору ... Тарасенковой Л.И. в письменной форме с предложением расторгнуть договор, вернуть им уплаченную по договору сумму в размере 1800000 рублей. 21....2009 г. между было подписано соглашение о расторжении Договора участия в инвестировании строительства, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть Договор участия в инвестировании строительства от 20.... г., а Тарасенкова Л.И. вернула Щербакову В.К. и Щербаковой ВА. 680 000 рублей из суммы уплаченной по договору. Так же по соглашению от 21. ....09г. Тарасенкова Л.И. обязалась вернуть истцам оставшуюся сумму в размере 1120 000 рублей до 01....2009 г. Стороны договорились так же, что в случае неисполнения условий соглашения с 01....2009 г. за каждый день просрочки взимается 1% от суммы 1120 000 рублей. Истцы просят взыскать с Тарасенковой Л.И. в пользу Щербакова В.А. и Щербаковой В.А. сумму в размере 1 120 000 рублей - основного долга, неустойки в сумме 1 590 400 рублей.
В судебном заседании 19 апреля 2010г. истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истцы просили взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Истец Щербаков В.К. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчицу суммы поровну, учитывая, что они с истицей муж и жена, в обоснование морального вреда показал, что они другого жилья не имеют, проживают на базе отдыха по месту работы, по вине ответчицы им причинены нравственные страдания, резко ухудшилось здоровье жены, она не имеют ни денег, ни жилья.
Представитель истца по доверенности Орлов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истица Щербакова В.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, на неоднократные вызовы суда в судебные заседания не являлась, извещена надлежащим образом телеграммой, которая вручена ее дочери, о причинах неявки суд не поставила в известность, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
20....2007 г. между ... в лице директора Тарасенковой Л.И. и Щербаковым В.К., Щербаковой В.А. был заключён договор участия в инвестировании строительства.
Истцы обязались принять участие в инвестировании строительства квартиры Номер обезличен в жилом доме, расположенном по адресу: ..., а заказчик - ... обязалось передать инвестору после ввода указанного в настоящей статье жилого дома в эксплуатацию право собственности на квартиру Номер обезличен, в порядке и на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре л.д. 8-10).
Срок окончания строительства указан сторонами .... Стоимость квартиры (цена договора) с учётом её общей площади равна была 1 800 000 рублей. Щербаков В.К. и Щербакова В.А. полностью исполнили свои обязательства по договору участия в инвестировании строительства от 20.....2007 г., внесли в кассу ... денежную сумму в размере 900 000 рублей каждый, а всего - 1 800 000 рублей.
26...2009 г. Щербаков В.К. и Щербакова В.А. обратились к директору ... Тарасенковой Л.И. в письменной форме с предложением расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть им уплаченную по договору сумму в размере ... рублей л.д. 11).
21....2009 г. между Тарасенковой Л.И. и Щербаковым В.К. и Щербаковой В.А. было подписано соглашение о расторжении Договора участия в инвестировании строительства, стороны договорились расторгнуть Договор участия в инвестировании строительства от 20....2007г., а Тарасенкова Л.И. вернула Щербакову В.К. и Щербаковой ВА. 680 000 рублей из суммы уплаченной по договору.
По соглашению от 21. 08.09г. ответчица Тарасенкова Л.И. обязалась вернуть истцам оставшуюся сумму в размере 1120 000 рублей до 01....2009г. л.д.12), это соглашение истцами и ответчицей подписано, ни кем не оспорено в установленном порядке по настоящее время.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованием п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусматривает право стороны самостоятельно решать, вступать или не вступать в договор и, отсутствие возможности понудить сторону к заключению договора.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Во-первых, это условия, названные в законе и иных правовых актах как существенные. Одно из таких условий, имеющее значение для всех договоров, названо в п.1 ст.432 ГК РФ – предмет договора.
Во-вторых, это условия, названные в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида. Круг таких существенных условий обычно вытекает из природы договора, определения в законе его предмете и основных обязанностей сторон.
В-третьих, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение. Такие существенные условия зависят от вида договора, намерений одного из его участников. Условия этой группы включают прежде всего дополнительные способы обеспечения, а также особенности исполнения взаимных обязательств, если одна из заключающих договор сторон считает их существенными.
В соответствии с требованием ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении договора участия в инвестировании строительства действителен, отвечает нормам действующего законодательства, заключено с соблюдением всех условий.
Условия соглашения ответчицей не выполнены по настоящее время, установленные сроки исполнения заключенного между истцами и ответчицей соглашение истекли, поэтому требования истцов о взыскании с ответчицы 1120000руб. подлежат удовлетворению, в том числе с пользу каждого истца по 560000руб., т.к. истцы муж и жена, их права равны, они просят взыскать долг в равных долях в их пользу с ответчицы.
В подписанном сторонами соглашении от 21 ... 2009г. л.д.12) предусмотрено, что в случае неисполнения условий соглашения ответчицей в срок перед истцами ответчица с 01....2009 г. за каждый день просрочки выплачивает истцам неустойку в размере 1% от суммы 1120 000 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Условия соглашения ответчицей не выполнены по настоящее время, поэтому имеются основания и для взыскания с ответчицы неустойки в пользу истцов.
Согласно расчету истцов л.д.14) они просят взыскать с ответчицы неустойку в сумме 1590400руб. за период с 01..... по 20.....2010г. ...
Однако учитывая положения ст.333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости суд считает необходимым снизать размер неустойки, взыскав с ответчица в пользу каждого истца по 200000руб.
Суд считает, что имеются основания и для взыскания с ответчицы в пользу каждого истца по 5000руб. компенсации морального вреда, на требования истцов к ответчице распространяются не только нормы гражданского законодательства, но и закона о защите прав потребителей, т.к. ответчица взяла на себя обязательства по ранее заключенному договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, условия которого не были исполнены, строительство дома не было начато по вине ..., директором которого была ответчица, что послужило основанием для расторжения этого договора.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика подлежит компенсация морального вреда, учитывая, что истцы жилья не имеют, проживают на базе отдыха ЮФУ педагогического института, не получат жилье по вине ответчицы и по настоящее время не получили внесенные ими деньги в строительство жилого дома, указанная денежная сумма позволит истцам компенсировать те нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.
В п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.....2004г. указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29....1994г., с последующими изменениями и дополнениями, также разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящем товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Цель приобретения квартиры является проживание в ней истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 800 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тарасенковой Л.И. в пользу:
1) Щербакова В.К. 560.000руб. долга, 200.000руб. неустойки, 5000руб. компенсации морального вреда, всего ‘765000руб.
2) Щербаковой В.А. 560.000руб. долга, 200.000руб. неустойки, 5000руб. компенсации морального вреда, всего 765.000руб.
В удовлетворении остальных требований Щербакову В.К., Щербаковой В.А. отказать.
Взыскать с Тарасенковой Л.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 15800руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-дону в течение 10 дней.
И.О.Судьи: