Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 31 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Эрзихановой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Электрик Плаза» к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо – ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Электрик Плаза» обратился с иском в суд к ответчику Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо – ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону с требованием об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен по постановлению от 16.месяц.2010 года до 3 750 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поступившего в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ставрополя о взыскании с ООО «Электрик Плаза» в пользу Бамматовой Ю.И. денежных средств в размере 18 183 рублей 92 копеек судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 14.месяц.2010 года было возбуждено исполнительное производство за Номер обезличен.
16.месяц2010 года судебным приставом - исполнителем, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с ООО «Электрик Плаза» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек. Постановлением от 16.месяц2010 года на денежные средства, находящиеся на счете должника в ФКБ «Петрокоммерц» г. Ростова-на-Дону обращено взыскание в размере 23 183 рублей 92 копеек, складывающихся из суммы задолженности и исполнительского сбора.
Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Истец указывает, что в настоящее время, у должника сложилось тяжелое имущественное положение. В 2009 году ООО «Электрик Плаза» торговую деятельность не осуществляло, на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства. Согласно данным бухгалтерского учета за девять месяцев 2009 года доходы должника составили порядка 50 000 рублей 00 копеек.
ООО «Электрик Плаза» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен на одну четверть с 5 000 рублей до 3 750 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Тимофеев Д.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме л.д. 30).
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Алиев Н.А., возражал против удовлетворения исковых требований л.д. 33).
Заинтересованное лицо - ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 35).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Ставрополь по иску Бамматовой Ю.И. к ООО «Электрик Плаза» принято решение, в соответствии с которым взыскана с ООО «Электрик Плаза» сумма 18 183, 92 рублей. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, у ООО «Электрик Плаза» наступила обязанность по исполнению решения суда.
На основании поступившего в адрес Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнительного листа Номер обезличен от 02.месяц.2009года Ленинского районного суда г. Ставрополя о взыскании с должника ООО «Электрик-Плаза» в пользу Бамматовой Ю.И. суммы в размере 18 183, 92 рублей судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону 14.месяц2010года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. 20.месяц2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем должника ООО «Электрик Плаза» Тимофеевым Д.А.
В указанном постановлении должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник был предупрежден, что соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (изм. от 27.09.2009 г.) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Указанные действия судебного пристава суд считает основанными на требованиях закона, поскольку ООО «Электрик Плаза» добровольно не исполнило решение суда. Доводы ООО «Электрик Плаза» об отсутствии денежных средств на расчетном счете, что явилось причиной не исполнения решения суда, суд считает неубедительными, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности выплатить взысканную по решению суда сумму как денежными средствами, находящимися в кассе предприятия, на хранении в банке, так и иным путем, в частности путем реализации имущества.
Суд считает, что ООО «Электрик Плаза» не соблюдало ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, ООО «Электрик Плаза» не обращалось в суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.
16.месяц2010 года судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с ООО «Электрик Плаза» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановлением от 16.месяц2010 года судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника-организации ООО «Электрик Плаза», находящиеся на расчетном счете в ФКБ «Петрокоммерц».
Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Обосновывая заявленные требования об уменьшении размере исполнительского сбора до 3 750 рублей, истцом указано, что у ООО «Электрик Плаза» сложилось тяжелое имущественное положение, в связи с чем, на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, а также не принятие мер по изысканию установленных законом возможностей по погашению долга, в равной мере приводит к не исполнению решения суда и взысканию исполнительского сбора.
Суду не представлены доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, о реальной возможности ООО «Электрик Плаза» произвести оплату исполнительского сбора в сумме 3 750 рублей о которой заявлено истцом.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлены доказательства имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, которые бы позволили суду уменьшить размер исполнительного сбора.
При изложенных обстоятельствах, доводы истца об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами об уважительности причин не исполнения решения суда, а также реальной возможности оплатить исполнительский сбор в сумме 3 750 рублей.
На основании изложенного суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Электрик Плаза» об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2010 года.
Судья