Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк В.В. к ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ», Шапошникову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец первоначально обратился в суд с настоящим иском к ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ», Шапошникову И.Г., ФИО1 указав, что Дата обезличена года в 19 часов 20 минут на ..., водитель Шапошников И.Г., управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..., принадлежащего Лавренюк В.В., под управлением ФИО2, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены технические повреждения. В отношении водителя Шапошникова И.Г. вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Гражданская ответственность Шапошникова И.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ». Для определения стоимости материального ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в ... с заявлением о проведении независимой экспертизы. Согласно заключению, стоимость ремонта (ущерба) составила 255206 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 150285 рублей, оплата авто-экспертных услуг составила 4000 рублей, а общая сумма материального ущерба составила 409491 рубль. Дата обезличена года истец обратился к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство и все необходимые документы, требуемые для страхового возмещения, однако до настоящего времени от страховщика страхового возмещения не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в свою пользу сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, взыскать с Шапошникова И.Г. и ФИО1 солидарно разницу денежной суммы за причиненный материальный ущерб в размере 289491 рубль, а также взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца судебные расходы в размере 22295 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года по ходатайству представителя истца Муринович А.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО1 судом был исключен из числа ответчиков, в связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых он просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в пользу Лавренюк В.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 6533 рубля 47 копеек, а также взыскать с ответчика Шапошникова И.Г. в пользу Лавренюк В.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289491 рубль и судебные расходы в размере 15761 рубль 53 копейки.
В судебное заседание явился представитель истца Муринович А.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явился представитель ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» Лычко А.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования Лавренюк В.В. о взыскании в его пользу с ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» суммы в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120000 рублей и судебных расходов в размере 6533 рубля 47 копеек признает в полном объеме.
Также в судебное заседание явился ответчик Шапошников И.Г., заявленные исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что он считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен не он, а водитель ФИО2, управлявший автомобилем ... принадлежащим Лавренюк В.В. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал и сразу же после дорожно-транспортного происшествия оплатил штраф.
Истец Лавренюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В отношении не явившего истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к принятию признания иска представителем ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ», поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Шапошников И.Г., который не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ... и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, за что был привлечен в административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Шапошниковым И.Г. не обжаловалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд критически оценивает доводы ответчика Шапошникова И.Г. о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, а кроме того, они противоречат материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании транспортного средства из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шапошниковым И.Г. Поэтому в данном случае имеется страховой случай и страховщик обязан произвести страховую выплату.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ».
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства БМВ Х6, государственный номер 9999 II-1, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость материального ущерба (с износом) составила 255206 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 150285 рублей. Указанные суммы представителем ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» и ответчиком Шапошниковым И.Г. не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Статьей 1 Федерального закона установлено, что страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
Потерпевший – лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.
В соответствии с п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил предусмотрены не относящиеся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 240000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в его пользу страхового возмещения в размере 120000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежат возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с Шапошникова И.Г. в его пользу материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 289491 рубль, т.е. разница между стоимостью восстановительного ремонта и иного ущерба (409491 рубль) и предельной суммой страхового возмещения, установленного законом (120000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и возврата госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 7295 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в пользу Лавренюк В.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 6533 рубля 47 копеек, а всего 126533 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 47 копеек.
Взыскать с Шапошникова И.Г. в пользу Лавренюк В.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289491 рубль, судебные расходы в размере 15761 рубль 53 копейки, а всего 305252 (триста пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: