РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Макарова А.А., Макарова П.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, 3-и лица Созинова Л.Л., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении доли квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24 декабря 2009 года состоялось решение Кировского райсуда ... о признании за Макаровым А.А. и Макаровым П.А. права собственности на 1/3 долю квартиры .... Сособственницей этой квартиры является Созинова Л.Л. (2/3 доли). Прежними собственниками этой 1/3 доли квартиры было произведено переоборудование и перепланировка жилого помещения без надлежащего оформления соответствующих разрешений. После получения решения Кировского райсуда Макаров А.А. обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии с приложением заключения экспертизы о соответствии действующим строительным и противопожарным нормам переоборудованного и перепланированного помещения. дата 2010 года Макарову А.А. был направлен ответ на заявление, согласно которому на основании п.5.1 Постановления Мэра г.Ростова-на Дону от дата 2008 года Номер обезличен «О внесении изменений в постановление Мэра города от дата2005 г. Номер обезличен» Администрация района может согласовать произведенные перепланировки и переоборудование только в случае проведения работ, перечисленных в данном пункте постановления. Работы, произведенные в квартире 6А под этот перечень не подпадают, таким образом, Администрация района лишена возможности согласовать перепланировку и переоборудование. В квартире Макаровых согласно техническому паспорту и пояснительной записке были произведены следующие работы: демонтаж перегородки между комнатами 35а и 36, установка сан. тех. приборов в комнате 356. Согласно заключению эксперта от дата2009 г. при перепланировке и переоборудовании все строительные и противопожарные, санитарные требования действующего законодательства соблюдены (лист 6 заключения). В связи с этим считаем, что права и законные интересы граждан при перепланировке и переоборудовании квартиры не нарушены, угрозы их жизни и здоровью нет. В связи с чем, истец просит суд сохранить 1/3 доли квартиры 6А, расположенной по адресу: ..., принадлежащей по 1/6 доли Макарову А.А. и Макарову П.А. в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Представитель истцов Макарова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахомова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Созинова Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2009 года Макаров А.А. и Макаров П.А. являются собственниками по 1/6 доли каждый квартиры Номер обезличен общей площадью 14,3 кв.м. и жилой площадью 8,5 кв.м. по ....
Собственником 2/3 квартиры ... на основании договора дарения от дата 1998 года является Созинова Л.Л.
Прежними собственниками спорной квартиры было произведено переоборудование и перепланировка жилого помещения без надлежащего оформления соответствующих разрешений.
Истцы, представив решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2009 года, которым они были признаны собственниками 1/3 спорной квартиры в равных долях, а также заключение экспертизы о соответствии помещения действующим строительным и противопожарным нормам, обратились в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Согласно ответа Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Номер обезличен от дата 2010 года на основании п.5.1 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от дата 2008 года Номер обезличен «О внесении изменений в постановление Мэра города от дата 2005 года Номер обезличен» Администрация района может согласовать произведенные перепланировки и переоборудование только в случае проведения работ, перечисленных в данном пункте постановления. Работы, произведенные в квартире Номер обезличен под этот перечень не подпадают, таким образом, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону лишена возможности согласовать перепланировку и переоборудование.
Согласно заключению эксперта «Бюро оценки» Номер обезличен от дата 2009 года после произведенной перепланировки квартира Номер обезличен, расположенная в жилом доме ..., представляет собой однокомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений квартир. Площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствуют требованиям п.п. 5.6, 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 и п. 2.5. ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", предъявляемым к площади, габаритам, высоте помещений и наличию естественного освещения, при этом выход из квартиры Номер обезличен осуществляется так же, как и до перепланировки. Выполненные работы по перепланировке квартиры, при которых демонтированы ненесущие деревянные перегородки и возведены гипсокартонные перегородки, не могут оказать влияния на несущие конструкции здания. Произведенная перепланировка квартиры Номер обезличен соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированных СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата 2009 года в спорной квартире были произведены следующие работы: демонтаж перегородки между комнатами 35а и 36, установка сан.технических приборов в комнате 35б.
Согласно экспликации площади квартиры спорная квартира состоит из жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты, в том числе кухни-нишы площадью 11,9 кв.м. и совмещенного санузла 2,4 кв.м., общая площадь квартиры составляла 27,0 кв.м., подсобная 5,8 кв.м.
Надлежащего разрешения и согласования с органом местного самоуправления на проведение перепланировки и переустройства спорного недвижимого имущества получено не было.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что имеет место быть перепланировка и переустройство спорной квартиры за счет демонтажа перегородки между комнатами 35а и 36, а также установки сан. технических приборов в комнате 35б, без получения необходимого разрешения на переустройство и перепланировку квартиры.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из смысла Жилищного законодательства РФ, квартира рассматривается как единый объект права собственности.
Согласно ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Следовательно, в перепланированном и переоборудованном состоянии можно признать только квартиру в целом, как объект недвижимости.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.
Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Макарова А.А., Макарова П.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, 3-и лица Созинова Л.Л., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении 1/3 доли квартиры ... в переоборудованном и перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 мая 2010 года.
СУДЬЯ: