ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю
с участием адвоката Кононовой И.В.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Деревянчук А.Г., Деревянчук Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата мая 2007 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличен. Сумма кредита составила 19000 долларов США, процентная ставка 10,9% годовых, срок возврата дата мая 2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки ТС, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2007 года выпуса, ПТС Номер обезличен. Одновременно дата мая 2007 года с ответчиками был заключен договор залога Номер обезличен на выше указанное транспортное средство. Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен дата ноября 2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 13308,65 долларов США, что эквивалентно 400436 рублей 32 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, судебные расходы, обратив взыскание на залоговое имущество.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 11757,54 долларов США, что эквивалентно 365160 рублей 97 копеек, судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 11204 рубля 36 копеек и на телеграммы в размере 340 рублей 35 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество транспортное средство.
В судебном заседании представитель ответчика Кононова И.В., действующая по доверенности и по ордеру, заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства доверителя, поскольку включение банком в условия кредитного договора положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, иск должен быть подан по общему правилу подсудности, ее доверитель имеет право на личное участие в судебном заседании, а значительная удаленность от суда, так как он проживает в г.Новочеркасске РО, является тому препятствием, кроме того, пункт в договоре о договорной подсудности является ничтожным в силу закона, поскольку он с Банком переговоры по данному вопросу не вел.
Представитель истца Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала, поскольку исковые требования предъявлены в соответствии с правилами договорной подсудности.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку кредитным договором и договором поручительства, заключенными с ответчиками, предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения филиала Банка в г.Ростове-на-Дону.
В соответствии со ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Представитель ответчика просит признать пункт кредитного договора о договорной подсудности ничтожным, поскольку данное условие в договоре ему навязано Банком.
Данные обстоятельства свидетельствует о не достижении договоренности о подсудности и невозможности применения норм ст.32 ГПК РФ.
Таким образом, применению подлежит ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из искового заявления, ответчик Деревянчук А.Г. проживает по адресу ..., в связи с чем, дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Новочеркасский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Деревянчук А.Г., Деревянчук Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в Новочеркасский районный суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: