О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ивашина А.А. к ООО СК «Паритет-СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23ФИО262009 г. около 10 ч. 40 мин. двигаясь на автомобиле ТС 1 Номер обезличен, по ..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ТС 2 Номер обезличен. и допустил столкновение с ним. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ТС 1 Номер обезличен получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком 09месяц2009 г. был заключен договор добровольного комплексного страхования СНТ транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается полисом Номер обезличен. Поскольку автомобиль является предметом залога по кредитному договору, Выгодоприобретателем по данному договору добровольного страхования является ООО «Русфинанс Банк». По условиям кредитования при наступлении страхового случая Страховщик согласует с Выгодоприобретателем кому именно производить выплату страхового возмещения. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по договору добровольного комбинированного страхования СНТ. 23месяц.2009 г. произошло ДТП. 26месяц2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчиком истцу было выдано направление на проведение осмотра и оценки ущерба, причиненного автомобилю. В месяц 2010 г. истец узнал, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате, равен 23084,00 рублей. Однако, в связи с тем, что данной суммы недостаточно для того, чтобы произвести ремонт и замену поврежденных в ДТП элементов ТС истец обратился к специалистам центра Дилерский центр поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании данного официального диллера, с тем, чтобы определить реальную стоимость запасных частей и ремонтных работ для восстановления автомобиля. Согласно счету Номер обезличен от 03месяц2010 г. стоимость запасных частей, необходимых для ремонта моего автомобиля, составила 42570 рублей. А согласно счету Номер обезличен и прилагаемой калькуляции со станции дилера, стоимость ремонтных работ составила 24333,00 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта, таким образом, составляет 66903 рублей. Кроме того, в калькуляции, составленной специалистом оценочной организации, при определении стоимости восстановления бампера было применено «ремонтное воздействие». Однако согласно калькуляции со станции дилера данный элемент автомобиля после полученных повреждений подлежит замене. Однако размер страхового возмещения, определенный оценочной организацией и подлежащий выплате Ответчиком, не соответствует реальному ущербу, причиненному транспортному средству, и расходам, необходимым для его восстановления. Поскольку реальный ущерб согласно Счету Номер обезличен от 03месяц2010 г., счету Номер обезличен от 03месяц2010 г. и прилагаемой калькуляции стоимость запасных частей и ремонтных работ но восстановлению моего автомобиля в соответствии с ценами дилера Дилерский центр и станции составляет 66 903 рублей. До конца февраля 2010 г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП не поступали. В связи с чем, 01месяц2010 г. истец обратился в страховую компанию, где представители ему сообщили, что страховая выплата до сих пор не произведена так как, ими не получен ответ из банка, являющегося Выгодоприобретателем по договору страхования, о том, кому производить выплату. Повторно истец прибыл в страховую компанию 09месяц2010 г., поскольку выплату так и не произвели, получил от специалиста по урегулированию убытков письмо-запрос за исх. Номер обезличен от 09месяц2010 г., которое лично доставил в банк. В тот же день он представил Ответчику ответ за исх. Номер обезличен от 09месяц2010 г. на упомянутый запрос. Истец считает, что Ответчик намеренно уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, как обусловлено договором страхования, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 66903 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 2388 рублей 50 копеек и судебные расходы по делу.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить и по которому:
Ответчик- Филиал «Ростовский» ООО СК «Паритет-СК» выплачивает Ивашину А.А. в счет возмещения ущерба по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП 23 месяц 2009 года сумму в размере 31000 рублей.
При исполнении мирового соглашения Истец полностью отказывается от исковых требований по делу.
Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Ивашиным А.А. и ООО СК «Паритет-СК» в лице филиала «Ростовский» ООО «Страховая компания «Паритет-СК» по которому:
Ответчик- Филиал «Ростовский» ООО СК «Паритет-СК» выплачивает Ивашину А.А. в счет возмещения ущерба по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП Дата обезличена года сумму в размере 31000 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Ивашина А.А. к ООО СК «Паритет-СК» в лице филиала «Ростовский» ООО «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страховой выплаты – ПРЕКРАТИТЬ.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
Текст мотивированного определения суда изготовлен 25 мая 2010 г.
СУДЬЯ: