РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи СОКОЛОВОЙ Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Фирсова Е.Е. к ООО «Росгосстрах», 3-и лица: Снопко А.С., Самылкин В.В., Шоронов Д.В., Маврина О.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата сентября 2007 года около 17 часов в районе дома Номер обезличен по ... произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 г/н Номер обезличен, под управлением истца и ТС 2 г/н Номер обезличен, под управлением Снопко А.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Снопко А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: на правом заднем крыле от столкновения автомобилей образовалась вмятина, направленная сзади на перед и справа налево, кроме того, указанная вмятина переходит на правую заднюю стойку и переходит на заднюю кромку правой задней двери. Гражданская ответственность водителя Снопко А.С. застрахована у ответчика. Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба. Истец просил суд взыскать с ответчиков причиненный материальный вред, а именно: с ООО «Росгосстрах» размер страхового возмещения 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23999 рублей, а с ответчика Снопко А.С. материальный ущерб в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Заремба Г.С., действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 86693 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22203 рубля 03 копейки, судебные расходы в размере 44077 рублей 92 копейки, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 92 копейки, автотехническое и трассологическое исследования в размере 7000 рублей, автотехническая и трассологическая экспертизы в размере 13000 рублей, автотовароведческая экспертиза в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Снопко А.С. – Шевченко, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав мнения представителей истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата сентября 2007 года около 17 часов в районе дома Номер обезличен по ... произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 г/н Номер обезличен, под управлением истца и ТС 2 г/Номер обезличен, под управлением Снопко А.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Снопко А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: на правом заднем крыле от столкновения автомобилей образовалась вмятина, направленная сзади на перед и справа налево, кроме того, указанная вмятина переходит на правую заднюю стойку и переходит на заднюю кромку правой задней двери. Гражданская ответственность водителя Снопко А.С. застрахована у ответчика.
В материалах дела имеется заключение транспортно-трасологической экспертизы Номер обезличен от дата 2008 года л.д.62-64) из которого следует, что непосредственно перед наездом автомобиль ТС 1 в движении не находился, то есть стоял.
В это же время автомобиль Ниссан двигался и пересекал расположение автомобиля Ягуар справа налево.
Из автотехнической экспертизы Номер обезличен от дата 2008 года л.д.65-67) следует, что действия водителя ТС 2 Снопко С.А. в дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения. При этом указанные несоответствия действий водителя автомобиля ТС 2 Снопко А.С, требуемые п. 1.5 и 9.10 ПДД, с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, необходимыми и достаточными, чтобы этот наезд не состоялся.
По делу также назначалась судебная автотовароведческая экспертиза л.д. 88-92) в ходе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 83534 рубля 10 копеек, с которой не согласился истец Фирсов Е.Е., но согласился со страховой выплатой ООО «Росгосстрах» в размере 86693 рубля.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в полном объеме.
В связи с невыплатой дирекцией ООО «Росгосстрах» - «Управление
по Ростовской области» страхового возмещения в сумме 86693 рубля,
ответчик пользовался деньгами истца в период с дата октября 2007 года по 14 мая
2010 года (922 дней) неправомерно удерживая их, что влечет за собой
применение к ним мер ответственности, установленных ст.395 ГК РФ. Ставка
рефинансирования Банка России составляет 10% годовых по состоянию на
дата10.2009 года. Исходя из ставки рефинансирования Банка России ответчик должен
выплатить процент за пользование чужими денежными средствами, что
составляет-22203 рубля 03 копейки (86 693 руб. х (10% : 360) х 922 дн. = 22 203 руб. 03 коп).
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана указанная сумма, так как она обоснованна и доказана, ответчиком не представлено возражений и доказательств, могущих опровергнуть доказательства истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 3377 рублей 92 копейки, подтвержденные квитанцией, автотехническое и трассологическое исследования в размере 7000 рублей, автотехническая и трассологическая экспертизы в размере 13000 рублей, автотовароведческая экспертиза в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,167,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фирсова Е.Е. страховое возмещение в размере 86693 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22203 рубля 03 копейки, судебные расходы в размере 44077 рублей 92 копейки, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 92 копейки, автотехническое и трассологическое исследования в размере 7000 рублей, автотехническая и трассологическая экспертизы в размере 13000 рублей, автотовароведческая экспертиза в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, автотовароведческая экспертиза в размере 5700 рублей, а всего 152973 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 7 июня 2010 года.
СУДЬЯ: