Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева А.П. к ОАО СК «Прогресс-гарант» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу.
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с настоящим иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страховой выплаты в размере 396 719,52 руб., расходы по делу в виде оплаты услуг оценщика в сумме 2 000 руб., услуг представителя в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины, указав, что является он собственником автомобиля Нисант Кашкай госномер Номер обезличен. 14.Дата обезличена2008 г. между истцом и ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен, согласно которому выплата страхового возмещения производится на основании заказ-наряда СТОА или калькуляции.
18.Дата обезличена2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, представив документы, подтверждающие наступление страхового события. 21.Дата обезличена2009г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо с указанием расчета страховой выплаты на условиях полной конструктивной гибели.
Истец не согласился с расчетами ответчика и обратился к ИП Соловьевой Л.К. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта составила 461 592 руб. Поскольку по договору страхования сумма страховой премии составляет 658 344 руб. и полная гибель автомобиля не наступила, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 396 719,52 руб., расходы по делу в виде оплаты услуг оценщика в сумме 2 000 руб., услуг представителя в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в деле Мазанная М.И. в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПРК РФ уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения сумме 408 121,38 руб., возврат госпошлины в сумме 7 281,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 5 000 руб., всего в сумме 437 402,59 руб.
Представитель ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону по доверенности Шевченко Е.С. в судебное заседание явилась,
Выслушав явившихся представителей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Нисант Кашкай госномер Номер обезличен. Дата обезличена г. между истцом и ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен, согласно которому выплата страхового возмещения производится на основании заказ-наряда СТОА или калькуляции.
18.Дата обезличена.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство усматривается справки ДТП от 18.Дата обезличена20098г., согласно которой водитель Путинцев, управляя автомобилем Нисант Кашкай госномер Номер обезличен. не справился с управлением, допустил съезд в кювет и получил механические повреждения.
О наступлении страхового случая истцом заявлено в страховую компанию ответчика и представлены необходимые документы, представив документы, подтверждающие наступление страхового события.
Как следует из материалов дела, 21.Дата обезличена.2009г. в адрес истца ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону было направлено письмо с указанием расчета страховой выплаты на условиях полной конструктивной гибели. Однако, истец не согласился с расчетами ответчика и обратился в ИП Соловьевой Л.К. для определения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом ИП Соловьевой Л.К. Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 461 592 руб. Поскольку по полису страхования страховая выплата составляет сумму 658 344 руб., полная гибель автомобиля не наступила, в связи с чем, страховая сумма подлежит взысканию с ответчика, размер которой необходимо установить суду в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ) (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, в установленные законодательством сроки ответчиком не была произведена страховая выплата.
Судом установлено, что истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, уведомил сотрудников ГИБДД и страховую компанию о происшедшем дорожно-транспортном происшествии, обратился в установленные сроки с заявлением в о наступлении страхового случая и представила необходимые документы и транспортное средство для осмотра и определения размера ущерба.
Судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что спорными обстоятельствами по делу явился размер страховой суммы, при этом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на отчет ИП Соловьевой Л.К. Номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 461 592 руб., а ответчик – на отчет ООО «Гермес- плюс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 550 999,28 руб.
Для разрешения спорного вопроса о стоимости восстановительного ремонта судом Дата обезличенаг. судом была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО Экспертного учреждения РЭПЦ «Дон» Номер обезличен от 15.Дата обезличена2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 462 993,86 руб.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, а также заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, должно быть положено заключение судебной экспертизы ООО Экспертного учреждения РЭПЦ «Дон» Номер обезличен от 15.Дата обезличена2010г как надлежащее доказательство, поскольку экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, проведено глубокое экспертное исследование, использован расчет, который наиболее соответствует стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что страховое возмещение составляет сумму 408 121,38 руб., которую необходимо взыскать в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлин в сумме 7 281,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 5 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО СК «Прогресс-гарант» в пользу Путинцева А.П. страховое возмещение в сумме 408 121,38 руб., возврат госпошлины в сумме 7 281,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 5 000 руб., всего в сумме 437 402,59 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2010г.
Судья О.А. Миценко