Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 апреля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко М.А. к ОАО «МДМ-Банк», Кучеренко А.А. о признании договора недействительным, -
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ОАО «МДМ-Банк», Кучеренко А.А., указав, что по состоянию на 28 ... 2008 года она являлась супругой Кучеренко А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Октябрьским отделом ЗАГС .... Истице стало известно, что ОАО «МДМ-Банк» предъявил иск к Кучеренко А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 3734359 рублей 01 копейка, в связи с тем, что Кучеренко А.А. 28 ... 2008 года заключил договор поручительства Номер обезличен в обеспечение кредитных обязательств по договору кредитной линии между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Росинвест». О заключении данного договора, истица, как супруга Кучеренко А.А., извещена не была, в связи с чем, ссылается на то, что Кучеренко А.А. распорядился их общим совместно нажитым супружеским имуществом, поручительство является сделкой по распоряжению общим имуществом, в связи с данными обстоятельствами договор поручительства может быть признан судом недействительным согласно ч. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. ОАО «МДМ Банк» было известно о том, что Кучеренко А.А. состоит в браке с истицей, поэтому должен был убедиться в наличии ее согласия на совершение данной сделки. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «МДМ-Банк» и Кучеренко А.А.
В судебное заседание явился представитель истицы Ромовский В.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Кучеренко А.А. - Шалимова А.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, которая суду пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.
Также в судебное заседание явился представитель ОАО «МДМ-Банк» Донченко И.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен.35 от 07.08,2009 года, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом дала пояснения согласно письменного отзыва.
Истица Кучеренко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщила.
Ответчик Кучеренко А.А. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.....2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Кучеренко А.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Росинвест», являющегося заемщиком по договору кредитной линии Номер обезличен от 28.....2008 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на срок до 23 ... 2009 года, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика не превышает лимита задолженности в сумме 3800000 рублей, за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает Банку 15,5% процентов от суммы кредита л.д. 16-26).
На момент заключения указанных договоров Кучеренко А.А. и Кучеренко М.А. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер обезличен, выданным 04.....1985 года, копиями паспортов Кучеренко А.А. и Кучеренко М.А. л.д. 27-34).
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истица ссылается на отсутствие ее письменного согласия на заключение ее супругом Кучеренко А.А. сделки -договора поручительства Номер обезличен от 28.....2008 года.
Однако, в ходе рассмотрения дела суду было представлено письменное нотариально удостоверенное согласие Кучеренко М.А., 18.....1963 года рождения на заключение и подписание ее супругом, Кучеренко А.А., 04.....1956 года рождения договора поручительства с ОАО «МДМ Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Росинвест» на сумму не более 3800000 рублей, сроком не более 12 месяцев, процентной ставкой не более 15,5% годовых, на прочих условиях по его усмотрению л.д. 51), что соответствует требованиям ст. 35 СК РФ и подтверждает согласие истицы на заключение ее супругом оспариваемого договора поручительства.
Таким образом, доводы истицы о том, что сделка - договор поручительства Номер обезличен от 28.....2008 года не соответствует требованиям закона, а потому может быть признана недействительной, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кучеренко М.А. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от 28 ... 2008 года, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Кучеренко А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: